Реализацию финансовой политики обеспечивает совокупность мероприятий государства, направленных на мобилизацию финансовых ресурсов, их распределение и перераспределение для выполнения государством его функций и программ — долгосрочных, среднесрочных и краткосрочных. Важнейшее место среди этих мероприятий принадлежит правовой регламентации форм и норм финансовых отношений.

Сама по себе финансовая политика не может быть плохой или хорошей. Она оценивается в соответствии с тем, насколько она соответствует интересам общества (или определенной ее части) и насколько она способствует достижению поставленных целей и решению конкретных задач.

Для оценки финансовой политики данного правительства и для рекомендаций по ее корректировке в первую очередь необходимо иметь ясную программу общественного развития с выделением интересов всего общества и отдельных групп населения, характеристикой перспективных и более близких задач, определением сроков и методов их решения. Только при таком условии можно разработать конкретный механизм реализации финансовой политики и дать ее объективную оценку.

Результативность финансовой политики тем выше, чем больше она учитывает потребности общественного развития, интересы всех слоев и групп общества, конкретно-исторические условия и особенности жизни.

Не в меньшей мере успех политики зависит от качественной разработки механизма согласования и реализации интересов различных слоев общества и имеющихся у государства объективных возможностей, т. е. механизма сознательного использования всесторонних, порой даже и противостоящих друг другу факторов воздействия на ход реализации финансовой политики, с учетом изменений в социальной структуре общества, в состоянии общественного сознания и психологии.

Финансовая политика должна быть направлена прежде всего на формирование максимально возможного объема финансовых ресурсов, так как они — материальная база любых преобразований. Следовательно, для определения и формирования финансовой политики нужна достоверная информация о финансовом положении государства. В правовом демократическом государстве показатели финансовой статистики должны быть достоянием широкой общественности; финансовая отчетность также должна быть регулярной, своевременной и доступной, а главное — достоверной.

Содержание финансовой политики, ее основные направления зависят от уровня развития науки о роли государства в развитии общества и соответствующих теоретических концепций, определяющих степень участия государства в управлении экономикой и использовании отдельных инструментов реализации финансовой политики, т. е. конкретных форм организации финансовых отношений.

Основные направления в теории финансов по вопросу о роли государства в развитии капиталистического общества в двадцатом столетии определялись классиками буржуазной политэкономии А. Смитом (1723—1780) и Д. Рикардо, (1772—1823) и английским экономистом Дж. Кейнсом (1883—1946), и их последователями.

Суть концепции основоположников классической политэкономии А. Смита и Д. Рикардо сводилась к невмешательству государства в экономику, сохранению свободной конкуренции, отведению главной роли в регулировании хозяйственной жизни общества рыночным механизмам. Следуя этим принципам, финансовая политика до конца 20-х годов двадцатого столетия направлялась на ограничение государственных расходов и налогов и на обеспечение равновесного (сбалансированного) бюджета государств. В соответствии с этими целями организация финансовых отношений обеспечивала реализацию функций государства через финансирование из бюджета в основном расходов военных, управленческих и расходов по обслуживанию и погашению государственного долга. Доходы бюджета формировались в основном за счет косвенных налогов.

В конце 20-х годов XX в. возобладала кейнсианская теоретическая концепция, обосновывающая необходимость усиления роли государства в развитии экономики через вмешательство и регулирование циклического развития воспроизводственного процесса.

Основным инструментом реализации такой финансовой политики являлись государственные расходы, направленные на создание новых рабочих мест, что способствовало решению сразу нескольких экономических и социальных задач: повышение занятости населения и снижение безработицы, рост предпринимательской деятельности и формирование дополнительного спроса, увеличение национального дохода, а значит, и большая возможность финансирования социальных нужд.

Вмешательство государства вело к росту расходов государственного бюджета и поэтому оно одновременно сопровождалось финансовыми мерами, направленными на обеспечение необходимого роста государственных доходов. Основным источником увеличения доходов стал подоходный налог, при исчислении которого применялись прогрессивные ставки обложения. Такая система налогов повышала роль государства в перераспределении национального дохода.

По существу различие между двумя этими теоретическими концепциями в финансовом аспекте сводилось к различной оценке бюджетного дефицита. Если первая концепция исходила из необходимости формирования и исполнения бездефицитного бюджета, то вторая концепция допускала возможность бюджетного дефицита и более того отводила бюджетному дефициту активную роль в стимулировании экономического роста.

И действительно в 30-60-х годах XX в. так называемая кейнсианская финансовая политика в западных странах доказала свою эффективность. По мере расширения вмешательства государства в экономику и усиления регулирующей функции государства усложнялась организация финансовых отношений. Политика дефицитного финансирования государственных расходов предопределяла развитие государственного кредита. Более широкое привлечение долгосрочных и среднесрочных займов приводит к развитию рынка ссудных капиталов и превращению его во второй по значимости источник формирования финансовых ресурсов государства. В результате еще более усиливается роль финансов в перераспределении национального дохода.

В 70-х годах особенности финансовой политики определяются неоклассическим направлением экономической теории. Эта концепция не отказывалась от регулирующей роли государства, но ограничивала степень вмешательства его в экономику и социальную сферу. В действительности степень вмешательства государства не уменьшалась, а скорее усиливалась, ибо это вмешательство осуществлялось теперь не только непосредственно через доходы или расходы государственного бюджета, но и через регулирование денежного обращения, валютного курса, рынка ссудных капиталов и ценных бумаг. В результате расширялась сфера воздействия государства и усиливалась его роль в переливе капитала, что влияло на структурную перестройку и на социальные факторы развития.

В настоящее время финансовая политика развитых капиталистических государств находится под воздействием современных теорий, фактически представляющих собой конвергенцию двух систем регулирования, и отдельные государства используют различные элементы как кейнсианской, так и неокейнсианской системы государственного регулирования.