сначала неограниченные перспективы развития, очень обширное привлечение ресурсов, в первую очередь на западных рынках, но когда этот канал оказался перекрыт, банки стали перед долговой проблемой.

Кризис перепроизводства возникает не вследствие абсолютного снижения производства. Это структурный кризис экономики. Вызывает его изменение структуры спроса. Она перестает соответствовать структуре предложения. И есть некоторые точки, в которых такое нарушение спроса и предложения наиболее заметно. Вот такими точками оказались девелоперские компании и торговые сети. Вернемся к торговым сетям. Они видели потребности населения в новых магазинах. Но оказалось, что этот спрос есть далеко не во всех городах. Кредиты взяли, начали строить, а потом оказалось — не нужно, желающих арендовать площади не нашлось. Деньги замораживаются. И такие нарушения спроса и предложения сейчас заметны в любой отрасли и по многим продуктам.

Кризис может помочь эту ситуацию нормализовать, то есть привести предложение в соответствие со спросом. Это может происходить как при сохранении положительных темпов роста спроса, так и при его сокращении. Если темп роста спроса сохраняется, кризис разрешается сам собой.

Но обычно происходит сокращение спроса, и мы вскоре в эту ситуацию войдем. Возможно, острая фаза кризиса будет отложена до 2010—2011 годов, но избежать ее вряд ли возможно.

Чтобы кризисные явления захватили российскую экономику в целом необходим ряд условий и они уже существуют. Первое — мировой кризис ликвидности. Он прошел несколько острых фаз, и не исключено, что они будут повторяться, отрицательно воздействуя на нашу экономику. Второе — высокие бюджетные расходы. Многие из них заведомо неэффективны и в свою очередь разгоняют инфляционные процессы. Инфляция — это само по себе плохо для экономики, потому что снижается определенность для хозяйствующих субъектов, они начинают сокращать количество долгосрочных контрактов. Инфляция плохо влияет на сбережения населения. Она стимулирует дальнейший рост кредитного потребления, люди, видя, что цены растут, стремятся купить как можно больше, берут кредиты, расплачиваясь за прошлые кредиты новыми, и тем самым создают еще один фактор нестабильности — риск домохозяйств, риск не возврата кредитов.

В конце концов, это приведет к резкому падению потребительского спроса населения, потому что сократится доля людей, которые смогут брать кредиты.

Добавим также падение цен на энергоносители, как следствие общего замедления мировой экономики. Кроме того, внутри страны мы можем столкнуться с банкротством ряда крупных системообразующих компаний. Они тоже набрали много кредитов за рубежом, пока еще имеют возможность их рефинансировать, но ситуация на внешних рынках меняется не в лучшую сторону, и эта возможность может уйти.

С этими факторами, безусловно, надо работать, и немедленно. Надо постараться предотвратить острую фазу кризиса. А если избежать ее будет невозможно, то сделать глубину падения как можно меньше.

Со стороны государства нужны следующие меры: первую очередь, сокращение бюджетных расходов и контроль за их эффективностью. Затем — снижение инфляции. Отчасти проблема инфляции снимется при сокращении расходов. Кроме того, нужен контроль невозврата кредитов. Но это уже дело не правительства, а Центрального банка. Многие эксперты говорят только о проблеме потребительских кредитов. Но меня больше тревожит невозврат кредитов предприятиями. Особенно предприятиями тех проблемных секторов, о которых я говорил. Если кризис перейдет на банковский сектор, это будет большой проблемой.

Возможно, объявленное в августе банком России повышение норм резервирования будет способствовать устойчивости банковской системы. Но это палка о двух концах. Можно утопить реальный сектор и вытащить банковский. Или наоборот — утопить банковский, а вытащить реальный. Все зависит от того, как Центробанк будет действовать.

Есть еще одна мера — надо усилить работу представителей государства в системообразующих предприятиях. Для того чтобы нормализовать процесс привлечения заемных средств, чтобы не возникла ситуация, когда придется отдавать какую-то часть российской экономики за долги и за бесценок. И не перекладывать эти долги на бюджет. А долги там настолько велики, что бюджет «просядет» крепко. Возникнет риск бюджетного кризиса, и мы можем вернуться к ситуации 1 998 года.

Что надо делать предприятиям? Есть стандартные и нестандартные методы выхода из кризиса. К стандартным относятся сокращение персонала, задержка заработной платы. И то и другое сокращает затраты на производство продукции. Другой метод — распродажа активов. Ну и все другие меры антикризисной политики, направленные на сокращение затрат и на увеличение денежного потока, из которого можно расплатиться с долгами.

Но есть и нестандартные методы. Сейчас на рынке облигаций многие предприятия заявляют о том, что они готовы войти в состояние технического дефолта. То есть они сами говорят, что не могут расплатиться. И просят 5-10 дней, обещая за этот срок найти деньги. Другими словами, предприятия начинают работать с кредиторами. На самом деле работа с кредиторами — это отдельное большое направление, важный ресурс выживаемости предприятий. Есть более кардинальный метод — войти в полноценный, а не технический дефолт. Это тоже вариант спасения, если правильно работать с кредиторами в целях взаимовыгодной реструктуризации долговых обязательств. Но здесь есть опасность спровоцировать процесс намеренного вхождения в дефолт «под шумок» менее цивилизованных предприятий. Они увидят, что здесь для них шанс уйти от возврата долгов. Они выводят деньги на другие предприятия, а те копейки, что останутся, могут забирать кредиторы. Это грубый, нецивилизованный путь, опасный ростом заказных убийств предпринимателей. Но исключить и его нельзя.

Остается надеяться, что все же руководители предприятий начнут цивилизованно работать с кредиторами. Надо их собрать вместе и открыть реальную ситуацию, сказать: у нас сложности, давайте будем рефинансировать задолженность. Мы выпустим новые облигации взамен тех, которые погашаются через месяц, с погашением через год или через два. Мы готовы пойти на повышение доходности для вас, но и вы должны пойти на потерю каких-то денег сейчас, чтобы не потерять все в будущем. Такой должна быть нормальная работа с кредиторами.

Есть еще один нестандартный ход, который иногда применяется на Западе. Когда предприятие попадает в долговую ловушку, вместо того чтобы продавать активы, оно идет на то, чтобы поделиться с инвесторами своими акциями. И здесь, мне кажется, более правильный путь, чем распродажа активов. Потому что сохраняется производственный комплекс, который может давать прибыль.

Пока у нас в России над этим по большому счету никто еще не задумывался. Но это путь, к которому прибегают предприятия в развитых странах. Он ведет к тому, что доля мажоритарного инвестора уменьшается, и даже он может превратиться в миноритария. Но сохраняется целостность производственного комплекса, обеспечивается эффективность собственности, которой он продолжает владеть[1].