Рисунок 2. Динамика экспорта машин и оборудования из России (в % к предыдущему году)

Источник: Росстат; IMF IFS 2007; WDI online, World Bank.

В четвертых, влияние мировой экономики. Америка и Китай в последние годы вносят наиболее весомый вклад в обеспечение высоких темпов экономического роста в мире: США – в силу масштаба экономики, Китай – высоких темпов развития. Когда их экономики замедляются, с этим приходится считаться всему миру.

Не слишком благоприятно обстоят дела и в других крупнейших мировых экономиках. В январе широко обсуждается вопрос о том, окажется ли в 2008 году в состоянии рецессии Япония. В странах Евросоюза возможности продолжать экономический рост темпами, превышающими 3%, характерными для 2006–2007 годов, ограничиваются влиянием укрепления курса евро по отношению к доллару, осложняющим экспорт из еврозоны, и высокой (по европейским стандартам) инфляцией, не позволяющей снизить базовую процентную ставку для ускорения роста экономики. Индия в меньшей степени, чем Китай и Евросоюз, зависит от мировой конъюнктуры. Но и здесь прогнозируется замедление темпов экономического роста (в 2008 году по отношению к 2006 году – на 1%).

Российская экономика сильнее, чем экономики других стран СНГ, зависит от мировой конъюнктуры (см. рис. 3). Когда в 1997–1998 годах страна столкнулась с кризисом на развивающихся рынках, начавшийся в 1997 году экономический рост сменился падением. В 2001 году американская экономика оказалась в состоянии рецессии. Российская отреагировала на это сильно: темпы роста ВВП в 2001 году упали по сравнению с 2000 годом на 4,9 п.п., а в 2002 году – более чем на 5 п.п. Понять причины, почему колебания мировой конъюнктуры влияют на Россию сильнее, чем на мир в целом, нетрудно. 80% экспорта нашей страны – это нефть, нефтепродукты, газ и металлы (см. рис. 3). Цены на эти товары чувствительны к изменениям темпов роста глобальной экономики.

Рисунок 3. Темпы прироста мирового ВВП, ВВП России и стран СНГ без России, 1996–2007 гг. (в % к предыдущему году)

Источник: Росстат.

В пятых, снижение государственного долга.

Проведем анализ долга. Пристальное внимание именно к этой статье государственных расходов федерального бюджета связано, прежде всего, с тем, что именно упразднение данной статьи повлияло на переход от дефицита к профициту федерального бюджета РФ.В связи с этим рассмотрим динамику расходов на обслуживание государственного долга за период с 1997 по 2004гг.

таблица 3.

Динамика расходов на обслуживание государственного долга за период с 1997 по 2004гг

Источник: Росстат.

На основании данных таблицы 3, построим диаграмму 3.

диаграмма 3.

Выводы: На основании данных таблицы 3 и диаграммы 3, проанализируем динамику расходов на обслуживание государственного долга за период с 1997г по 2004г.

Анализ расходов федерального бюджета на обслуживание государственного долга и дефицит (профицит) за период, показал, что наибольшие затраты по государственному долгу были в 2000г. – 257,9 млрд. руб., в 2004г. – 301,17 млрд. руб. В 2000г. увеличение затрат по гос. долгу связано с выплатой внешнего долга на сумму 13 млрд. руб.

Увеличение расходов в 2004г. по государственному долгу связано с увеличением объема внутреннего долга. Объем государственного внутреннего долга на 1 апреля 2004 г. составил 723457,6 млн. руб. Увеличение его за I квартал 2004 г. составило 41440,1 млн. руб. и сложилось по следующим видам государственных долговых обязательств: облигации федеральных займов с амортизацией долга (ОФЗ-АД) +48379,2 млн. руб., целевые вклады и чеки на автомобили -137,3 млн. руб., государственный внутренний выигрышный заем 1992 г. -1,8 млн. руб., задолженность по централизованным кредитам и начисленным процентам организаций АПК и организаций, осуществляющих завоз продукции в районы Крайнего Севера, переоформленная в казначейский вексель, -2,1 млн. руб., государственные краткосрочные облигации (ГКО) +3960,0 млн. руб., облигации федеральных займов с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД) -265,2 млн. руб., облигации федеральных займов с фиксированным купонным доходом (ОФЗ-ФК) -10492,7 млн. руб.

таблица 4.

Взаимосвязь расходов на обслуживание государственного долга за период с 1997 по 2004гг. и трансформации дефицита федерального бюджета в профицит