Современные международные отношения все чаще характеризуются тем, что решение политических и экономических вопросов происходит путем ведения локальных войн. Инициаторами которых чаще всего выступают Соединенные Штаты Америки и их союзники по блоку НАТО. При этом в качестве объекта нападения выбираются государства, политика руководства которых не устраивает США, в которых наиболее ярко выражены внутриполитические противостояния, а также страны, имеющие большие запасы стратегически важных ресурсов и относительно слабые вооруженные силы.

Интерес представляет тот факт, что военно-политические предпосылки развязывания конфликта в Югославии (1999 г.) носят во многом сложный характер, более того, аспекты протекания рассматриваемого конфликта, имеют прикладной характер для политического руководства любого государства вследствие того, что без глубокого и четкого понимания причин развязывания рассматриваемого в работе локального военного конфликта, нельзя своевременно и адекватно реагировать на динамичные изменения внешнеполитической ситуации в мире, принимать обоснованные военно-политические решения следуя четко сформированной концепции национальной безопасности государства.

Представители разных этнических и религиозных групп не смогли сосуществовать мирно, и в начале 90-х годов Югославия распалась на отдельные государства. Из состава федерации Югославия (СФРЮ) вышли 4 республики из 6: Словения, Хорватия, Босния и Герцеговина, Македония. Сербия и Черногория образовали новое, меньшее но площади, государство, сохранившее прежнее название "Югославия" (СРЮ).

Сегодня две трети населения современной Югославии (бывшей Сербии и Черногории) состоит из сербов и черногорцев. Исключение представляет провинция Косово, расположенная на границе с Албанией. Ее населяют в основном люди албанского происхождения. Автономный край Косово, из-за которого началась агрессия НАТО, неоднократно менял свой статус в составе Сербии и в итоге стал требовать полной независимости.

Конфликт в исторической области Косово является производной от этноисторических, политических и экономических составляющих. Они то в основном и определили особенности его протекания.

К этноисторическим причинам косовского конфликта, по мнению экспертов по данному вопросу, следует отнести следующие:

- во-первых, Косово находится в центре непосредственного соприкосновения двух главных суперэтнических целостностей (христианской и мусульманской) современного мира, что предопределяет, как было сказано выше, особую остроту национальных конфликтов в данном регионе;

- во-вторых, этнический конфликт носит ярко выраженный религиозный характер, имеющий глубокие исторические корни.

- в-третьих, 500-летняя исламская оккупация сопровождалась активной национально-освободительной борьбой (особо активной с XVII в.);

- в-четвертых, национально-освободительная борьба велась при постоянном иностранном политико-военном вмешательстве, причем великие державы преследовали узконациональные политико-экономические цели;

- в-пятых, резко изменилась этнодемографическая ситуация в регионе.

К политическим причинам косовского конфликта, на наш взгляд, следует отнести:

— заинтересованность ведущих стран Запада, прежде всего США, в окончательном развале и подчинении своему влиянию Союзной Республики Югославия (СРЮ);

— неспособность руководства СРЮ и Сербии своевременно определить политическую линию в отношении Косово, реализовать на практике политику национально-культурной автономии, спрогнозировать основные направления обострения обстановки и оказать воздействие на лидеров оппозиции;

- приверженность руководства СРЮ силовым методам разрешения конфликта, крайне непродуктивным ввиду его этнорелигиозной окраски;

- скрытую и открытую поддержку сепаратистских настроений местного населения извне как со стороны мусульманских государств, так и со стороны довольно сильной албанской диаспоры. Наличие исторической национальной идеи этнических албанцев - создание так называемой Великой Албании.

К экономическим причинам конфликта следует отнести:

- низкое промышленное развитие региона, высокий уровень безработицы (по некоторым данным, до 40—60%);

- наличие на территории края запасов полезных ископаемых, в том числе редкоземельных металлов;

- финансовая поддержка сепаратистских настроений со стороны иностранных государств (Албания, Турция, исламские государства Азии и Африки).

Так или иначе, назревавший на протяжении многих десятилетий этот сложный по форме религиозный этноисторический конфликт в Югославии, был переведен в широкомасштабную активную фазу именно с началом военной операции ОВС НАТО «Решительная сила» как ответ на военное вмешательство ВС Сербии.

Что же все-таки послужило поводом для иностранной интервенции ОВС НАТО на территорию суверенной СРЮ?

Анализ фактического материала ряда источников позволяет обобщить основные цели командования ОВС НАТО, развернувшего боевые действия. Таким образом, на наш взгляд, военно-политическое руководство США и НАТО в качестве основных военных и политических целей операции «Решительная сила» определило следующее:

· продемонстрировать всему миру решимость НАТО любой ценой добиться решения косовской проблемы на своих условиях;

· вынудить С. Милошевича прекратить якобы имеющее место физическое уничтожение албанского мирного населения в Косово;

· существенно подорвать военно-экономический потенциал СРЮ;

· лишить федеральные власти возможности проводить в будущем силовые акции в Косово.

Кроме того, проведенная руководством НАТО военная операция преследовала и другие политические цели, в частности:

· полную утрату сербами Косово;

· неизбежное падение режима С.Милошевича с дестабилизацией общего положения в СРЮ и последующем установлением проамериканского порядка;

· установление в Юго-Восточной Европе зоны полного натовского контроля.

А также, учитывая наступательный характер операции, можно выделить и такие военные цели:

на первом этапе операции:

· испытание сверхновых типов вооружения (ВТО, НЛВО, ОНФП), единой системы управления войсками и оружием, объединенных систем связи ОВС, интегрированных разведывательно-ударных боевых технических систем любого варианта базирования ;

· отработка на практике перспективной концепции ведения войн нового шестого поколения ( так называемая «Единая перспектива 2010»);

· разработка и проверка на практике новых тактических приемов ведения ограниченных по масштабам войн;

на втором этапе операции:

· утилизация уже устаревших видов вооружения;

· стажировка всего летного состава соединений, участвовавших в операции;

· демонстрационные действия.

К слову добавим, что на протяжении всей операции также ставились цели по отработке концепции ведения полномасштабных информационных войн нового уровня с гарантированным захватом информационного превосходства над противником.

Военно-политические цели, которые преследовало руководство НАТО, в частности США, во многом и определили облик последовавших вскоре боевых действий.