Здравый смысл миллионов, а не избранных «джентльменов удачи», не позволяет уповать на рынок как на главный регулятор общественной жизни. Сам по себе он не способен гармонизовать нематериальные стороны жизни, в особенности человеческие отношения. Подлинная культура при нем становится нерентабельной. К тому же если бы не было социализма, организованного рабочего движения, капитализм не трансформировался бы и не принял свои современные цивилизованные формы. Президент Ф.Рузвельт имел основание сказать: «Будущее принадлежит идеалу, который будет представлять нечто среднее между капитализмом США и коммунизмом СССР».

В обстановке экономического бума 1950-1960-х возникла концепция «государства всеобщего благосостояния». Она была связана с развитием государственного регулирования экономики, с перераспределением национального дохода через государственный бюджет, с появлением широкомасштабных социальных программ. Хотя с ухудшением экономической конъюнктуры социальные программы страдают в первую очередь, на Западе действует «социальная рыночная экономика», предполагающая значительное государственное регулирование. Государство, участвуя в воспроизводстве капитала, вынуждено, с другой стороны, через перераспределение национального дохода компенсировать негативные последствия истощения невозобновляемых природных ресурсов, ухудшения окружающей среды, отсутствия стимулов для производства товаров и услуг коллективного пользования (коммуникации, общественный транспорт, здравоохранение, образование и т.п.). Государство вынуждено осуществлять социальную защиту граждан, благоустройство городов и т.п. В Швеции на социальные нужды расходуется более 30 процентов ВНП, в ФРГ - 24, в США - 14 процентов. Известный немецкий политолог Ральф Дарендорф считает, что одной из важнейших функций государства должно стать обеспечение всем людям гарантированного минимального дохода^. Такого же мнения придерживался и французский академик Анри Гиттон.

Концепция «конвергенции» (слияния, взаимопроникновения) начал социализма и капитализма, возникшая на Западе еще в 1960-х в контексте теории единого «индустриального общества», вновь и вновь всплывает с приближением к «цивилизации XXI века». В книге директора французскояо еженедельника «Нувель обсерватэр» Л.Жоффрена «Возрождение левых» (1994) эта идея изложена так: « .Хорошая система - это гибрид, смесь, компромисс. Ее можно назвать «умеренным капитализмом», «регулируемой рыночной экономикой», «смешанным обществом» и т.п. Это - «демократический социализм», при котором процветание обеспечивается современной экономикой и ее мощным инструментом - рынком. При такой системе сообщество также гарантирует, что каждый его член, насколько возможно, будет защищен от конкуренции и войны всех против всех. Это будет общество, славящееся своим государством всеобщего благосостояния, социальными законами, общедоступной школой, организованной солидарностью и капитализмом, поставленным в рамки. Иными словами, это - социалистическая корректировка капиталистической системы; система, которая примиряет экономическую эффективность и социальную защиту, процветание и сострадание, конкуренцию и справедливость, свободу и равенство, богатства и перераспределение доходов, инициативу и солидарность. Это и есть социализм, который еще никто никогда не видел в длинной истории человечества. Это подлинный, современный, демократический, реформистский, плюралистический и уважающий права человека социализм, который понял, что рыночная экономика - полезное средство. Это социализм на деле , который изобрел европейскую модель общества, дал свободу самым предприимчивым и одновременно справедливость - слабым.

Не только левые, но и правые политические теоретики заняты поисками новых общественных идеалов. Такой крупный социолог, как Д.Белл, уже в середине 1970-х сетовал на то, что современное западное общество не имеет политической философии, которая оправдывала бы его приоритеты. Не предлагая своих решений, он очертил четыре группы вопросов, ответы на которые должны составить новую политическую философию. Это проблема структуры «государственного хозяйства»; противоречие между свободой и равенством; соотношение между справедливостью и эффективностью как категориями общества и экономики; соотношение сфер общественного и частного в экономике и морали,

В 1991 году сессия Совета взаимодействия, в которой участвовали бывшие главы государств и правительств - Г.Шмидт, В.Жискар д'Эстэн, Т.Фу-куда, Дж.Каллагэн, П.Трюдо и другие, - констатировала, что сегодня в мире нет чисто рыночной экономики, основанной на частной собственности. В большинстве стран существует смешанная система с крупным и мощным государственным сектором. Бывшие капитаны западного мира признали, что рынку не под силу глобальные проблемы, и поэтому не рекомендовали тогда восточно-европейским странам спешить с приватизацией и отказываться от государственного регулирования.

З.Бжезинский в своей книге «Вне контроля (мировой беспорядок на пороге XXI века)» отметил непривлекательность либерализма в качестве господствующей доктрины и призвал к поиску новых идей: «глобальное неравенство явно становится ключевой проблемой политики в XXI веке» и все менее терпимо^. По данным ООН, если в 1960-х индустриальные страны были богаче бедных в 30 раз, то в 1990-х - уже в 150 раз.

В ряду высказываний научных и политических авторитетов нельзя обойти социальную доктрину римской церкви, ставшей одним их магистральных направлений ее политики. Не случайно энциклика папы Льва XIII «Рерум новарум» («О новых вещах», 1891 год), от которой берет свое начало социальный католицизм, была отмечена официальными документами пап по случаю ее 40-летия, 80-летия и 100-летия.

В папской энциклике «Квадраджезимо анно» («80 лет», 1931 год) осуждался либерально-демократический режим, поощряющий материалистические императивы и индивидуалистическое сознание, потерявшее всякую нравственную опору.

В энциклике «Сотый год», (1991) папы Иоанна Павла II говорилось: «Нельзя согласиться с утверждением о том, что потерпевший поражение так называемый «реальный социализм» должен уступить место только капиталистической модели организации производства. Нужно сломать барьеры и монополии, которые удерживают множество народов на задворках развития, обеспечить всем людям и нациям элементарные условия участия в нем».

Западные экономисты делают особый упор на необходимости замедления роста населения развивающихся стран. При ежегодном приросте на 2,5 процента оно удваивается каждые 25-30 лет, что резко увеличивает нагрузку на естественные русурсы. Замечено, однако, что с преодолением бедности естественный прирост населения уменьшается, следовательно, демографическая проблема упирается в социальную.

Но пойдет ли богатый Север на перераспределение доходов с бедным Югом? Этот вопрос пока неразрешим.

Как отмечал экономический советник Международного банка реконструкции и развития Серафи Эль-Салаб, реализация «устойчивого развития» в планетарном масштабе невозможна без решения проблем распределения. «Если мы всерьез думаем о спасении нашей планеты, - подчеркнул он, - мы должны стремиться в первую очередь к тому, чтобы бедность и неравенство в доходах, которые являются во многом причиной экономических бедствий, уменьшились».