«Разоблачившего Сталина во Франции, бежавшего от ужасов его режима Федора Раскольникова выбросили из поезда на полном ходу. Троцкого после многих неудач Меркатор достал ледорубом. А ведь Иван Грозный с Курбским посчитаться: не смог!»[19].

Как подобает фараону, он увел с собой ритуальные жертвы: на его погребении заклали себя подавившие друг друга подданные, сотни человек. Включая изломанные жизни его детей. Василия посадили по той же 58-й статье, как только он стал кричать, что отца убили. На 7 лет. Он сидел во Владимире. А потом тихо умер от пьянства. Светлана бежала из стран, оставив детей. Издала мемуары. Потом деньги кончились, и она оказалась в доме престарелых.

А Сталин не ушел никуда.

Фронтовик Окуджава сказал:

«Давайте придумаем деспота,

Чтоб в душах царил он один,

Потом будет спрашивать не с кого,

Коль вместе его создадим.

Усы ему вырастим пышные

и хищные вставим глаза,

Сапожки натянем неслышные,

И проголосуем все – за».

2.2.3 Конец XX – начало XXI века

Многие исследователи вкладывают в понятие харизмы негативный смысл, утверждая при этом, что харизматическое лидерство особенно характерно либо для тоталитарных, либо для авторитарных политических режимов.

Последние годы XX в. политический класс России жил предощущением угроз и неизбежности перемен.

Харизматическое лидерство как основа стабильного и более или менее авторитарного политического режима возникает в результате взаимодействия общественной потребности в "вожде-спасителе" и лидера, способного удовлетворять эту потребность. При этом разнообразие харизматических ожиданий населения и личностные качества лидера определяют многообразие конкретных форм харизматического лидерства.

«Конечно, основным претендентом на роль харизматического лидера в России в политической элите является В. Жириновский»[20].

Опыт электоральных исследований показывает, что меньшинство иногда голосует за необычного политика только для того, чтобы выразить свою оппозиционность ко всем основным участникам предвыборной борьбы. В такую форму поддержки В. Жириновского вылилось, например, протестное голосование 1993 г. Но большинство населения, голосуя в условиях относительно демократических процедур за нового лидера, ждет от него не максимума оппозиционности и политических эскапад, а решения тех жизненных проблем, которые старые лидеры не смогли или не захотели решать.

Люди устали от лидеров, неспособных управлять страной или пытающихся в признаках активности править ею. Они хотели видеть во главе России не "царя" и не "вождя", а руководителя дееспособной власти, власти четкой, последовательной и результативной.

«По степени "приобщения" к харизме рассматриваемые нами политики выстраиваются в четко структурированную последовательность: Г. Зюганов → Г. Явлинский → В. Путин. Именно здесь особенно заметно различие между представлениями избирателей о лидерах, образующих полюса этой цепочки. Примечательно, что взгляды избирателей на анализируемых нами лидеров фактически совпадают еще в одной точке: все они не идентифицируют сейчас своих избранников с классическим "персоналистским" типом лидера. Этот тип политика: заботливого и человечного, привлекательного, способного убеждать был особенно популярен у нас в стране в конце 80-х годов как реакция на период политических мумий на высшем уровне руководства страны и безликих чинуш – на всех остальных уровнях. Основная масса избирателей ориентировалась тогда на личность лидера, на его человеческие качества, которые, как считалось, служат залогом всех остальных достоинств, в том числе и функциональных, собственно лидерских качеств. Но десятилетний опыт жизни в новых условиях показал, что подобный тип лидера распространен в стабильном, развитом обществе, и что еще чаще – в рекламной продукции о таком обществе. Поэтому нет ничего удивительного в том, что люди разных политических взглядов не связывают сегодня своих надежд с "персоналистским" типом лидера»[21].

Результаты исследования показывают, что в российском обществе сегодня нет доминантной потребности в харизматическом лидере. Но нельзя сказать с уверенностью, что она не возникнет завтра.

«В конце прошлого года прошло широко разрекламированное теле-радио-Интернет общение В. Путина с населением страны. Президент напрямую, без посредствующих звеньев разговаривал с народом, узнавал о конкретных проблемах конкретных людей. Событие получило разную оценку, но мы о нем упоминаем только потому, что оно соответствует модели поведения не рационального, а харизматического лидера. Для такого лидерства нужна именно непосредственная связь с народом. И чем чаще будут проходить "мероприятия", укрепляющие, демонстрирующие такую связь, тем больше поводов будет у массового сознания "вспоминать" традиционный для россиян тип лидерства»[22].

Сегодня представления о В. Путине как о харизматике в среде его избирателей распространены в той же мере, что и в обществе в целом.

Заключение

Изучение лидерства сопровождается парадоксом: этот феномен широко исследуется и вместе с тем является одним из наименее понимаемых учеными и политологами всего мира. Есть множество как понятийных, так и теоретических проблем его изучения. Тем не менее представляются поспешными выводы тех, кто считает понятие харизмы излишним в социальной науке. Данное понятие, возможно, имеет определенные шероховатости, теоретические объяснения этого феномена, возможно, эклектичны. Тем не менее два момента, на мой взгляд, важны в перспективе.

Во-первых, нужно согласиться, что понятие харизмы относится к разряду идеальных типов. Поэтому, к примеру, на вопрос, был ли Сталин харизматиком, нельзя ответить односложно – либо да, либо нет.

Во-вторых, принципиален вопрос, понесет ли социальная наука аналитический урон, если будет отброшено понятие харизма? Ответ – да.

Задача в том, чтобы изучать данный феномен более систематическим, научным образом.

Список использованной литературы

1. Василенко И.А. Политическая философия: учебное пособие. –М.: Гардарини, 2004. – 240с.

2. Гаджиев. Н.С. Политическая философия / Отд-ние экон. РАН; науч.-ред.совет изд-ва «Экономика». – М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. – 606с.

3. История России: Справ. пособие /Авт.-сост. И.Н. Кузнецов. –Минск: «Новое знание», 2000. - 395с.

4. Кривогуз И.М. Политология; учеб. для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1999. – 288с

5. Курс политологии: учебник-2-е изд., испр. и доп. – М.: Инфа-М, 2002. – 460с.

6. Лубченков Ю.Н. «Политическое лидерство как технология» // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. – 2005. – № 1. – с.113-134.

7. Мухаев Р.Т. Политология: учебник для вузов – М.: «Издательство ПРИОР», 2001. – 432с.

8. Новодворская В. «Сталин. Фанатик власти» // Новое время. – 2006. – № 14. – с.34-37.