Существуют также устоявшиеся метафоры, основанные на пространственных и перцептивных свойствах предмета. В публичном экономическом дискурсе к таковым можно причислить "высокий/низкий валютный курс", "жесткая/гибкая экономическая политика", "взлет/падение цен". Такие метафоры М. Осборн причисляет к архетипичным, среди которых метафоры, отсылающие реципиента к свойствам природы, философским антагонизмам (добро и зло, свет и тьма), образам движения (путь, вектор) и другим универсальным для любой культуры явлениям. Осборн формулирует 6 законов функционирования и использования архетипичных метафор в сфере политической коммуникации. Архетипичные метафоры более частотны, чем новые, только формирующиеся (1 постулат). Их употребление зачастую остается незамеченным самим коммуникатором. Мы не задумываемся над словами, "выводя из тени" свои доходы или становясь на "путь экономических реформ". Архетипичные метафоры универсальны для всех поколений и культур.

Они не подвластны влиянию политической ситуации и не изменяются во времени. Такие метафоры закреплены в общечеловеческом опыте, о чем Осборн говорит в 3 законе. На формирование архетипичных метафор ушел не один век развития социума, поэтому и их искоренение практически невозможно. Архетипичные метафоры затрагивают глубинные, базовые мотивации людей (4 закон), создавая импульсы к действию. Так метафора движения может выступать побуждением к нему. Классическим примером в этом случае будет "ускорение" времен "перестройки", которое служило идеологическим мобилизационным инструментом. К тому же, термин "перестройка" также является проявлением традиционного метафорического образа создания нового (общества, государства, экономической системы), особенно популярного в период критической нестабильности в обществе.5 закон Осборна: архетипичные метафоры оказывают тотальное действие, влияют на большинство получателей информации. Такое свойство выливается в популярность таких метафор в области политических речей (6 постулат).

На ряду с устоявшимися существуют также еще не институализированные метафоры. Они новы, и только потенциально могут быть взяты в комплекс языковых средств упрощения реальности. Именно их имеет в виду Н.Д. Арутюнова, говоря, что метафора - это "победа над языком". Они преодолевают ограничивающие языковые нормы за счет поиска новых комбинаций смыслов. Такие метафоры наполняют журналистский дискурс, включаются в политические речи, бытуют в публичном дискурсе.

Так, к примеру, министр финансов России А. Кудрин в интервью телеканалу "Россия" 14 февраля 2009 года сравнил страну во время экономического кризиса с человеческим организмом, а антикризисные меры с таблеткой, упоминая при этом, что следует помнить о дозировке.

Самым эффективным институтом по продуцированию и тиражированию политических метафор является, несомненно, средства массовой информации. Так следующие примеры, принадлежащие перу Т. Канищевой, мы находим в Российской газете от 16 февраля 2009 года (Российская газета, 16.02.2009). Метафора заявлена уже в заглавии: "Восьмерка" замкнулась". Такое выражение не однозначно и заставляет читателя задуматься над содержанием статьи, а, следовательно, прочитать ее. Таким образом, метафора мобилизует и акцентирует внимание, т.е. ограничивает восприятия целостного образа мира. В статье используются уже устоявшиеся метафоры: "суд общественности", "ответить кошельком", "войти в кризис / выйти из кризиса", "держать деньги у себя дома". Среди прочего Канищева прибегает к традиционной, но не вошедшей в повседневный обиход метафоре огня. Она пишет, что американские антикризисные меры "несколько притушили пожар, но угольки на пепелище продолжают тлеть и готовы разгореться в любой момент". Такой художественный ход помогает автору упростить экономический язык статьи, приблизить его к обывателю, придать образности.

Существование метафоры в языке, как пишут Дж. Лакофф и М. Джонсон, невозможно без наличия метафорического понятия в сознании (Лакофф, Джонсон). В тоже время метафора служит для концентрации внимания на определенном аспекте предмета. "Метафорическое понятие может мешать сосредоточиться на других аспектах этого понятия, несовместимых с соответствующей метафорой" (Лакофф, Джонсон). Поэтому справедливо говорить о конструирующих функциях метафоры, о том, что с ее помощью индивид и общество могут прийти к заблуждению и неадекватно реагировать на реалии окружающей действительности, в частности, на функционирование экономики и события экономического кризиса.

Особенности принятия политических решений в нефтегазовом комплексе

Прежде чем приступить к описанию проблемы, хотелось бы указать на дефицит литературы по рассматриваемой теме. Автору удалось обнаружить лишь небольшое количество материалов по отраслевому лоббированию нефтегазового комплекса в РФ.

Поэтому данная работа, по возможности, направлена на устранение существующего пробела.

В настоящее время компании нефтегазового комплекса (НГК) России используются государством для решения широкого круга задач как во внутренней, так и во внешней политике. Наибольшие политические обязательства принимают на себя, естественно, хозяйствующие субъекты с государственным участием, что несет для них определенные риски. Так, в случае изменения политической конъюнктуры они могут потерять определенные преференции. Кроме того, госкомпании вынуждены участвовать в финансировании многочисленных социальных проектов. Также государство зачастую вмешивается в кадровую политику подконтрольных компаний, что мешает нормальному функционированию последних. Вместе с тем взамен они получают значительные преимущества при изменении нормативно-правовой базы, перераспределении финансовых ресурсов и выдаче лицензий.

Для правильного построения лоббистской кампании необходимо четко представлять себе иерархию органов власти, учитывая как формальные, так и скрытые взаимосвязи между политическими стейкхолдерами. Учитывая особенности политической культуры и традиции России, продвижение интересов в органах власти зачастую носит персонифицированный характер. Вместе с тем существует ряд государственных структур, которые де-юре (но не всегда де-факто) ответственны за реализацию государственной политики в НГК. В этой работе автор постарается выделить как формальные, так и неформальные центры принятия политических решений в России.

Стоит отметить, что в настоящее время сложилась относительно прозрачная система представительства корпоративных интересов в органах власти РФ. Практически при каждом государственном органе существуют различные консультативные и совещательные органы, к работе в которых привлекается и бизнес. На мой взгляд, для компаний НГК наиболее эффективным является участие в Правительственной комиссии по вопросам топливно-энергетического комплекса и воспроизводства минерально-сырьевой базы. Фактически, комиссия является открытой, цивилизованной площадкой для лоббирования своих интересов. И такие комиссии существуют практически для всех отраслей. Не может не радовать, что Правительство, наконец, начало выполнять свои прямые обязанности - выработку государственной политики развития отраслей промышленности, в т. ч. НГК. Это является существенным шагом на пути к построению цивилизованной модели лоббирования.