В приближении смерти, Хасан ас-Саббах назначил наследника, которому предстояло продолжать его черное дело. Полу-орден, полу-государство ассасинов, следуя заветам своего основателя продолжало уничтожать все и всех, способных оказать какое-то влияние на контролируемую территорию с целью улучшения условий жизни. Родоначальниками терроризма был убит даже знаменитый правитель Латинского королевства Иерусалима Конрад Монферратский, делегированный на Ближний Восток королем Ричардом Львиное Сердце. Его, как и многих других перспективных государственных деятелей тех времен асасины убили, пробравшись в покои под личиной христианских монахов. Надо уточнить, что все убийцы непременно погибали, и знали о неизбежности мучительной смерти, еще готовясь исполнить приказ очередного «святого», исполняющего роль Шейха эль-Джебеля. Но, что это по сравнению с ожидаемой «вечностью в окружении гурий»? В этом отношении их можно считать прообразом современных шахидов-самоубийц, способы подготовки которых – доведение с помощью наркотиков до фанатичной уверенности в бесценности посмертной «награды», не претерпели сколь-нибудь заметных изменений до сих пор.

Ассасины терроризировали Ближний Восток, немного недотянув до двух столетий. Им не приходилось заботиться о состоятельности земель и населения – они их только «контролировали», за счет чего могли вести свое безбедное паразитическое существование. Но с середины XIII века Палестина и Сирия подверглись натиску войск монгольского хана Хулагу, который быстро оценил опасность последователей ас Саббаха, и захватив по очереди все их многочисленные крепости, не оставил от них камня на камне. Ассасинов же, всех до единого, вплоть до детей, вырезал.

Пример появления, развития и гибели террористической системы Хасана ас-Саббаха позволяет убедиться, что уже тогда, в начале прошлого тысячелетия, одним из определяющих условий успеха терроризма была общая неустойчивость, неорганизованность, тяжелая кризисная ситуация, в которой находились потенциальные объекты агрессии. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы заметить, что те же условие наблюдаются и в наше время. Но это лишь один из факторов, обеспечивающих расцвет терроризма в наши дни. Нельзя исключать из числа таковых и религиозную составляющую, которая во времена ассасинов тоже присутствовала, хотя и была менее актуальной, чем теперь. Вспомним: основатель первой террористической организации в истории был представителем мистического направления суфизма, извратившим религиозное учение, но оставившим его атрибутику и главные аргументы – фанатичную религиозность, идею райского воздаяния после смерти вечного наслаждения, как награды за верность и абсолютное послушание.

Столь же действенным, впрочем, можно считать и кланово-идеологический фактор, который тесно связан с религиозным и выражается, чаще всего, в иррациональном неприятии носителями человеконенавистнических убеждений всех, кто таковых не разделяет и не сотрудничает с самими злодеями.

Крайний национализм, которому, по сути, больше подходит название «нацизм», так же, как игнорирование права на любое, даже малейшее инакомыслие это феномены новейшего времени. Конечно, история сохранила свидетельства о тотальном уничтожении на почве национализма отдельных племен и народов, но подобные прецеденты даже в средние века были исключением, а не правилом. Гораздо чаще, даже в результате тотальных завоеваний, происходила ассимиляция завоеванных с завоевателями. Это хорошо подтверждается примером послемонгольского периода истории Руси, когда смешавшаяся с представителями коренных этносов ордынская знать положила начало едва ли не всем наиболее известным и знатным фамилиям Государства Российского.

С первой половины ХХ века межнациональная ненависть начинает бить рекорды, становясь одной из серьезных причин множества конфликтов, возникающих на планете. Уже ко второй половине века основной целью войн перестает видеться захват новых территорий. Все конфликты возникают в связи с притязаниями агрессоров на влияние – экономическое, политическое и, разумеется, общекультурное. И сегодня Соединенным Штатам вовсе не нужна территория Ирака, на которую введены войска их интересует возможность контроля за пожароопасным регионом, то есть уровнем безопасности в мире, а значит и в США. России совсем не требуется обязательно присоединять к своей огромной территории крошечную на ее фоне Чечню, но ей нужен манипулируемый форпост на юге, так же, как Беларусь в любом ее «дружественном состоянии» на западе.

Политические манипуляции двух противостоявших в ХХ веке систем почти всегда разрешались в виде вооруженных конфликтов. Ближний Восток, Вьетнам, Ангола, Афганистан – это только капля в море множества мелких «горячих точек». Правда, загорались они, по сути, благодаря тому, что после краха фашистской Германии во Второй мировой войне, естественному ходу исторической эволюции человечества стал угрожать советский тоталитаризм. Большевистский режим не ограничивался контролем над одними лишь странами «социалистического блока», сложившегося в результате войны. Он подпитывал и так называемые «народно-освободительные движения» в наиболее отсталых от цивилизации, «вакантных» регионах. Таким образом по милости СССР появлялись разного рода «бокассы», которые контролировали затем собственные страны с учетом интересов своего политического и экономического патрона. Появлялись и будущие бойцы «за дело коммунизма», обучавшиеся советскими специалистами на военных полигонах СССР. В дальнейшем, они становились организаторами и инструкторами боевых групп в том же Афганистане, в Африке, на арабском Ближнем Востоке, где и складывались таким образом структуры, положенные в основу современных террористических организаций.

Разумеется, то же самое предпринималось и соперниками СССР в «холодной войне». Сегодня почти вся помощь, которая оказывалась тогда легитимным государственным структурам стран, где бандформирования, выступавшие против властей поддерживались СССР, приписывается Соединенным Штатам Америки. Само собой, вклад США в такого рода предприятия был самым значительным. Но в сопротивлении расползанию по планете извращенной идеологии большевизма сопротивлялись практически все страны мира, кроме участников «социалистического блока». Да и то, лишь потому, что последним просто некуда было деваться, так как они находились под полным политическим и силовым контролем практически поработившего их советского режима.

Но, если в кадровом и боевом отношении нынешние враги цивилизации были обязаны своими достижениями издержкам противостояния двух систем, то превращение потенциальной военной опасности в террористическую, а относительно локальных военных формирований в «сетевую» структуру международного терроризма, в каждом отдельном случае обеспечивалось разными причинами.

Давнее противостояние между евреями и арабами в регионе Ближнего Востока в этом смысле принципиально отличается от сравнительно недавно начавшихся современных «чеченских войн». Террористические акты, которые предпринимали ирландцы, кардинально отличаются от тех, к которым прибегали в конце 70-х годов ХХ века неофашисты Италии. Значительные различия между «основаниями» для террора у разных типов террористических организаций, кстати, говорят о том, что терроризм сам по себе еще не дошел до своего пика и находится в стадии становления. А значит, этот новый тип ведения войн без заинтересованности в территориальных ресурсах возможного противника, лишь первый шаг, увеличивающий риск для всей планеты сразу на порядки.