Отдельные элементы данной теории разрабатывались философами Древней Греции и Древнего Рима. Однако, в своем классическом виде она появилась лишь в XVII-XVIII веках. Наиболее видными ее представителями были Г. Гроций, Дж. Локк, Д. Дидро, П. Гольбах, А. Радищев, Ж.-Ж. Руссо и другие ученые энциклопедического уровня, просветители. (1, стр. 129)

Договорная теория акцентирует свое внимание не на государстве, как теория естественного права, а на праве. Радищев считал, что государство возникло в результате молчаливого договора членов общества в целях совместной защиты слабых и угнетенных; образование государства он связывал с возникновением частной собственности. Так же думал и Руссо. Однако Руссо считал, что государство создается вследствие хитроумного плана богатых в целях защиты их самих. Поэтому государство обслуживает в первую очередь богатых. (3, стр. 32)

По мнению Руссо, общественный договор призван найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый подчиняется только себе и остае6тся свободным. Причем условия общественного договора должны сводиться к полному отчуждению человека со всеми его правами в пользу общины. Важным условием заключения общественного договора является также принятие на себя обязательства выполнять все требования общины, ее установления, обязанность повиноваться. Для того, чтобы общественное соглашение не было пустой формальностью, оно должно заключать важное обязательство, согласно которому, если кто-то откажется повиноваться общей воле, он будет принужден к повиновению. Это условие составляет двигательную силу политической машины. (1, стр. 132)

Руссо развивает идею прямого народного правления, ибо, согласно общественному договору, только общая воля может управлять силами государства. Законами являются акты, принятые путем проведения референдума. Закон всегда всеобщ. (1, стр. 133)

Но такое решение вопросов и принятия законов допускалось Руссо только на начальной стадии развития общества. В более поздний период развития на место непосредственной демократии становится представительная демократия, хотя представительство является противоестественным, потому что только народу принадлежит ряд естественных прав и свобод, на первом месте в котором стоит право принимать законы. (1, стр. 135)

По мнению же Джона Локка естественное состояние человека и всего общества – это мирная первобытная идиллия, царство полной свободы и независимости. Локк писал, что естественное состояние имеет закон природы – разум, который учит всех людей не наносить ущерб жизни, здоровью, свободе или собственности другого. Локк считал абсолютную монархию несовместимой с гражданским обществом, поэтому она не может быть формой гражданского правления. Чтобы обеспечить права и свободы людей, гарантировать их безопасное существование, государство должно быть, по мнению Локка, добровольным объединением людей в единое «политическое общество». (1, стр. 137)

Договорная теория по своей сути антиисторична и механистична. Антиисторизм ее проявляется в том, что многие постулаты свои, касающиеся государства и права, она представляет вне времени и пространства. К таковым можно отнести положения о государстве как выразителе интересов и защитнике всех членов общества – и богатых, и бедных, и униженных, и власть имущих. Механистический характер рассматриваемой теории выражается в том, что процесс возникновения государства и права она представляет не как эволюционный, а как некий разовый, субъективный акт (заключение общественного договора), результатом которого вялятся государство. (1, стр. 138)

В период своего расцвета договорная теория широко использовалась восходящим классом буржуазии в борьбе с абсолютизмом и деспотизмом. В настоящее время роль договорной теории во много раз уменьшилась, значительно сократилась сфера ее применения и превратилась в исторически и академически значимую теорию. (1. стр. 139)

§ 3. Теория насилия.

Теория насилия является одной из самых распространенных на Западе. Наиболее видными ее сторонниками являются Е. Дюринг (1833 – 1921), Л. Гумплович (1838 – 1909), К. Каутский (1854 – 1939). Даная теория утверждает, что главная причина возникновения государства и права лежит в завоевании и насилии, порабощении одних племен другими. (1. стр. 139)

Гумплович, ссылаясь на пример образования ряда стран Европы и Азии, которые возникли путем насилия, делал окончательный вывод, согласно которому вследствие подчинения одного класса людей другому образуется государство, а из потребности победителей обладать живыми орудиями возникла экономическая основа античной семьи, отношения властвования, существовавшие между господином и его слугой. (1. стр. 140)

Выявляя главную черту теории насилия, Г. Еллинек писал, что суть этого учения состоит в том, что оно конструирует государство как господство сильного над слабым и признает такое отношение властвования данным самой природой, поэтому индивидуум и должен полностью подчиняться государству. При этом насилие рассматривается как глобальное и естественное явление, порождающее единство противостоящих друг другу элементов и имеющее далеко идущие социально-экономические последствия. Т.е. те, последствия, которые ассоциируются с появлением рабства. Рабство возникает исключительно в результате воздействия на общество извне, со стороны других обществ, племен, в результате войн, порабощения и закабаления одних племен другими. Потом, в силу внутренних причин, во всех подобных случаях появляется военное превосходство того или ионного народа над другим. (1, стр. 141)

На определенном этапе развития общества создается экономическая основа и экономическая необходимость для некоторых племен и народов в ведении войны. Систематическое ведение войн и связанные с ним возникновение и развитие института рабства создает реальные условия и предпосылки для образования государства. (1, стр. 142)

Далеко идущим социальным последствиям, которое ассоциируется с завоеванием и порабощением, является возникновение частной собственности. Насилие порождает рабство, а рабство ведет к появлению частной собственности, с которой связан и переход племен от кочевого образа жизни и быта к оседлому. Зарождающаяся при этом государственная власть опирается исключительно на физическую силу. Наряду с данными процессами развития общества и государства происходит процесс эволюции частной собственности. Она рассматривается как орудие или средство в руках государственной власти. (1, стр. 143)

Л. Гумплович считает, что если ранние государства, возникающие в результате насилия, до конца остаются инструментами насилия, то более поздние и современные (капиталистические) государства не являются таковыми. Общественное развитие идет по направлению возрастающего равноправия низших слоев с высшими; все больше смягчаются формы и методы властвования; постепенно образуется современное культурное государство. Складываются такие его черты, как режим парламентаризма и законности, равноправия граждан, доступ их к управлению делами общества и др. Исходными причинами и условиями становления такого либерального государства считается, однако, насилие. (1, стр. 146)