Урегулирование уже начавшегося конфликта только путем переговоров все-таки представляется возможным, если агрессивные действия не вылились в откровенные вооруженные столкновения. В противном случае процедуры его регулирования становятся более сложными. Стороны, втянутые в вооруженное противостояние, в меньшей степени склонны идти на компромиссы, и даже факт переговоров нередко рассматривается ими как уступка противнику. Поэтому в качестве предварительного условия в процессе урегулирования такого конфликта рассматривается необходимость достижения перемирия, в ходе которого стороны как бы получают возможность более рационально оценить ситуацию, взвесить цену своих притязаний. Перемирие в вооруженных конфликтах обычно бывает чрезвычайно хрупким, так как любое действие может быть воспринято противоположной стороной как нарушение перемирия, как угроза, и может вызвать новый виток кровопролития.

Важным фактором, влияющим на способность конфликтующих сторон удержаться от применения силы во время перемирия, является их сплоченность и организованность. Этот же фактор может оказать значительное воздействие и на последующие шаги в деле урегулирования политического конфликта.

В том случае, если хотя бы в одной из конфликтующих сторон наблюдается раскол, каждая группировка может руководствоваться своим пониманием ситуации, а, следовательно, в любой момент способна нарушить и установленное перемирие, и переговорный процесс.

В случае затянувшегося конфликта стороны нередко вынуждены бывают прибегать к помощи посредника, третьей нейтральной стороны. В международных конфликтах практика обращения к посредникам распространена очень широко. В роли посредников могут выступать как отдельные государства, так и международные организации и даже частные лица. Во внутриполитических конфликтах привлечение посредников распространено меньше, что связано, прежде всего, с позицией центрального государственного руководства, стремящегося к полному контролю за политической ситуацией. Однако в случае затяжных региональных конфликтов обращение к посредникам становится неизбежным. Впрочем, привлечение третьей стороны не является гарантией разрешения конфликта. И дело не только в статусе посредника, его компетентности, желании и способности помочь конфликтующим сторонам достичь соглашения. Конфликтная ситуация очень подвижна, насыщена событиями, в которые вовлекаются множество различных групп, и достижение прогресса в обсуждении проблемы главными участниками конфликта может быть сведено на нет непредвиденными действиями или нарушениями обещаний представителями одной из сторон.

Достижение перемирия в вооруженном конфликте, обращение к посредникам являются не самоцелью, а предварительными условиями для налаживания переговорного процесса между конфликтующими сторонами. Таким образом, переговоры являются главным способом разрешения политического конфликта как на этапе его вызревания, так и в условиях откровенного противостояния сторон в мирной или насильственной форме. Только в ходе переговоров возможно достижение договоренности о правилах взаимодействия сторон, о нормах их взаимоотношений. Силовое навязывание нормативного порядка в ходе разворачивающегося конфликта неизбежно приведет либо к превращению его в затяжной, либо к обретению им скрытой, латентной формы.

Итак, главным итогом регулирования конфликтов является совместная выработка норм и правил взаимодействия, которым почти всегда придается правовая форма. В итоге взаимодействие двух сторон переводится в русло конкурентных и кооперативных процессов, что не исключает проявления в их отношениях разногласий и противоречий, но характер их выражения, способ достижения целей обусловливаются уже нормативными рамками. Отношения между участниками конфликта институализируются на новом уровне, обретают упорядоченную и более предсказуемую форму.

4. Особенности, типология и основные средства урегулирования политических конфликтов в современной России

Политическая жизнь современной России наполнена конфликтами. Одной из ярких форм проявления политических конфликтов является длящийся на протяжении всего времени после распада СССР конфликт между исполнительной и законодательной властью в стране в целом, а также в отдельных республиках и областях. На высшем уровне этот конфликт первоначально проходил по линии противостояния Президента и Верховного Совета, глав республик и местных органов власти, с одной стороны, и Советов народных депутатов всех уровней, с другой стороны. Этот конфликт вылился, как известно, в кровавые события октября 1993 года. Формой частичного разрешения этого конфликта являются выборы депутатов Федерального Собрания и референдум по принятию первой Конституции России. Однако объективные причины конфликта не устранены, и он перешел на новую стадию своего развития. Отныне он реализуется в новых формах противостояния Президента и Федерального Собрания, а также исполнительной и законодательной власти в регионах[7].

Следует отметить, что в противостоянии исполнительной и законодательной власти нет ничего противоестественного. По самим условиям их бытия между ними заложены определенные противоречия целей и интересов. Однако это противоречие переходит в конфликт лишь при определенном стечении объективных и субъективных факторов. Пока социально-экономическая и политическая обстановка в России благоприятствует конфликтному сценарию развития событий. Важно понимать наличие этой тенденции и стремиться к смягчению условий протекания конфликтов, не допускать, чтобы он перерастал в насильственные действия той или другой стороны.

Важным источником политических конфликтов являются идейные расхождения различных политических субъектов, касающиеся основополагающих ценностей и приоритетов развития: базовых ценностей, политических идеалов, оценок исторических и актуальных событий и других субъективно значимых представлений и оценок политических явлений. Такие конфликты наиболее часто возникают в тех странах, где сталкиваются различные мнения о путях реформирования государственности, закладываются основы нового политического устройства общества, ищутся пути выхода из социального кризиса. Яркий пример — идейные конфликты между различными политическими силами в России после распада СССР. Между «западниками» и «евроазийцами»; между сторонниками китайской модели реформирования и прозападными либеральными реформаторами и т.д.

Роль этнонационального фактора в мировой политике в последние десятилетия продолжает расти. В России насчитывается более 1000 этносов и народов. И ни один из этносов не довольствуется удовлетворением непосредственных потребностей. Каждый добивается, как минимум, свободы развития, самостоятельности и самоутверждения.

Этнонациональные отношения не существуют в чистом виде, они являются комплексом политических, социальных, религиозных, экологических и других отношений. Поэтому в тех или иных событиях, неурядицах, а порой и трагедиях выделить национальный фактор сложно. Но события последних лет показали, что этнонациональный фактор имеет известную автономию, относительную самостоятельность. Поэтому в политике выражаются и реализуются многие важные интересы этносов. Рассматривая Этнонациональные отношения как объект политики, необходимо выяснить соотношение и структуру таких понятий, как «этнос», «нация», «национальное государство».