Во-вторых, многопартийные системы с одной господствующей партией без легальной оппозиции. Такие партийные системы во многом сходны с однопартийными системами, поскольку, несмотря на многопартийность, законодательно закрепляется руководящая роль единственной партии. Тем не менее наличие нескольких партий создает условия для определенного плюрализма, хотя от партий требуется признание руководящей роли одной правящей партии. Такие партийные системы существовали, например, во всех странах, именовавших себя социалистическими, где сохранилось в свое время более одной партии. Однако в 1989 - 1990 гг. в ряде социалистических стран положение изменилось. Так, в Чехословакии, Польше и других странах принудительные системы были заменены свободно складывающимися, а затем страны Восточной Европы и вовсе перестали называть себя социалистическими. В некоторых государствах (Китайской Народной Республике, Корейской Народно-Демократической Республике [КНДР]) принудительные партийные системы сохраняются и в настоящее время. При этом, конечно, возможности плюрализма основательнее в тех странах, где негосподствующие партии пользуются самостоятельностью. В КНДР, например, две негосподствующие партии (Социал-демократическая и Чхондоге-Ченудан) существуют лишь номинально в лице своих руководящих органов и под жестким контролем государства. В данных условиях плюрализм не может существовать даже в малой степени.

В-третьих, многопартийные системы с допуском легальной оппозиции. Такие партийные системы включают не только правящую и поддерживающие ее партии, но и некоторые оппозиционные легальные партии, хотя оппозиция, как правило, ставится в жесткие рамки с ограниченными возможностями. Однако разрешение деятельности оппозиции, хотя и с ограничениями, создает некоторые условия для плюрализма. Но, естественно, здесь наблюдаются ограничения демократии. Так, в Бразилии в период с 1968 по 1979 г. существовала принудительная двухпартийная система. Законодательно была разрешена деятельность только двух партий - Альянс национального обновления и Бразильское демократическое движение. Первая из них была проправительственная, и ее представители занимали большинство мест в парламенте. Правящей в полном смысле этого слова ее нельзя было назвать, поскольку на избрание Президента, которому принадлежала исполнительная власть, в то время больше влияния оказывали военные, а не какая-либо партия. Однако указанная партия поддерживала правительство и его основные мероприятия. Бразильское демократическое движение выступало в качестве легальной оппозиционной партии.

2. Специфика партийной системы современной России

Одним из наиболее значимых принципиальных положений действующей Конституции является политический плюрализм. Признание Конституцией РФ политического многообразия и многопартийности (п. 3 ст. 13) предполагает существование политических партий, представляющих различные социальные группы, что является одним из признаков демократичности политической системы.

Для России как активного участника глобальных процессов проблематика политических партий, партийного строительства сверхактуальна. Высокая значимость этих вопросов обусловлена существованием ряда взаимосвязанных обстоятельств. Превращение Российской Федерации в один из экономических, политических, идеологических центров многополярного мира связано с развитием ее глобальной конкурентоспособности. Причем политическая конкурентоспособность является не менее значимой, чем экономическая успешность. В условиях острой экономической конкуренции и нередко прямого международного противостояния политическая стабильность России является фактором, отсутствие которого превращает реализацию национальных интересов в пустую фикцию. Это прекрасно понимают и наши соперники на мировой арене. Обретение внешнего влияния на политические партии в целях ослабления конкурентоспособности государств является одним из основных элементов современных технологий политических интервенций. Существование таких отнюдь не вымышленных угроз способно породить соблазн установления полного государственного контроля над политическими партиями, своеобразного огосударствления общественных объединений. Как ни парадоксально, этот шаг ни в коей степени не укрепляет конкурентоспособность, так как он воздвигает стену между государством и обществом, знаменует собой подмену демократии бюрократией и в итоге формирует экономическую, идеологическую и социальную базы для "цветных" революций. Иными словами, огосударствление политических партий не укрепляет глобальную конкурентоспособность государства, а ослабляет ее, создает возможности для опирающейся на вполне обоснованное недовольство населения политической дестабилизации, генерируемой извне. Другая совокупность обстоятельств связана со спецификой формирования партийной системы современной России[5].

В силу особенностей исторического развития в России процесс организационного оформления политических партий начался несколько позже, чем в странах Западной Европы: первые организации, провозгласившие себя политическими партиями, в России возникли лишь на рубеже XIX - XX вв. После 1917 г. произошло формирование однопартийной системы, трансформация которой в многопартийную началась только в конце 80-х - начале 90-х годов XX в. и сопровождалась значительными политическими потрясениями. Поэтому все попытки формирования демократической многопартийной системы в России происходят в кратчайший исторический период - примерно 20 лет. Однако и этот период вместил в себя очень многое.

Как отмечает Автономов А.С.[6] в России партийная система, несмотря на почти 20-летнюю историю восстановления многопартийности, пока еще не сложилась, поскольку правительство в нашем отечестве на протяжении всего этого же периода формируется не на партийной основе. Существуют лишь проправительственные партии, т.е. партии, которые готовы поддерживать правительство, само же правительство, хотя и может пользоваться поддержкой той или иной партии в Государственной Думе, никак с этой партией не связано. Президенты в России также не принадлежат ни к какой партии. При этом и проправительственные партии пока до сих пор менялись на каждых выборах в Государственную Думу. Так, на выборах 1993 г. проправительственной и пропрезидентской являлся блок "Выбор России". По крайней мере, в ходе социологических опросов, проведенных уже после выборов (в январе 1994 г.) от 80 до 90 процентов респондентов, сказавших, что они голосовали за "Выбор России", объяснили это тем, что они считали "Выбор России" поддерживающим Президента политическим объединением. Однако на следующих выборах в Государственную Думу (в 1995 г.) в качестве пропрезидентского (и значит, проправительственного) выступало объединение "Наш дом - Россия". Затем на выборах в Государственную Думу 1999 г. пропрезидентским было объявлено межрегиональное движение "Единство". Позже данное движение объединилось с организацией "Отечество - Вся Россия" (ОВР) в политическую партию "Единая Россия". Несмотря на преемственность этой партии и движения "Единство", в ходе слияния с ОВР и перестройки в политическую партию "Единая Россия" представляет собой новое политическое формирование. Таким образом, на выборах депутатов Государственной Думы в качестве пропрезидентской (и проправительственной) выступала уже новая политическая партия.