Поэтому если на первом этапе политической коммуникации происходит передача и восприятие информации, то на втором осознание, интерпретация данной информации.

Политическую коммуникацию как политико-культурное явление для более предметного представления лучше вceго рассмотреть на примере ее господствующего типа - средств массовой информации.

Средства массовой информации (СМИ) - это совокупность газет, журналов, издательств, информационных агентств, радио- и телеорганизаций, которые обеспечивают удовлетворение информационных интересов и потребностей массовой аудитории.

Какова же конкретная роль средств массовой информации в формировании политической культуры? Здесь можно выделить следующие 10 функций:

1. СМИ играют роль основного агента производства и распределения политической культуры.

2. СМИ способствуют стандартизации и формированию однородности политической культуры, унификации мнений, поведенческих ориентиров.

3. СМИ содействуют расширению возможностей реального участия самых широких слоев общества в политическом процессе.

4. СМИ выполняют политико-интеграционную работу, побуждая людей воспринимать и усваивать господствующие политические ценности, идеалы, установки.

5. СМИ быстро и эффективно воздействуют на духовную жизнь общества. Они могут достаточно оперативно и легко склонить общественное мнение в поддержку каких-либо политических целей, кампаний, курса.

6. СМИ ставят задачу не просто привлечь внимание общественности к тем или иным политическим партиям и их деятелям, но и создать их имидж (специфический образ).

7. СМИ по своему усмотрению тщательно отбирают и интерпретируют про исходящие в мире события. Трактовка этих событий, распространяемая аудиовизуальными средствами, как правило, становится точкой зрения миллионов людей. Ведь в колоссальном потоке современной информации основной массе граждан ориентироваться крайне трудно.

8. СМИ могут быть использованы для оказания влияния (а нередко - и давления) на власти, руководство партий, политических и общественных деятелей; на весь процесс принятия политических решений.

9. СМИ представляют собой гораздо более мощные и всесторонние взаимодействия (<<силы влияния»), нежели идеологические, социокультурные, духовные и социально-психологические.

10. СМИ способны к гигантской и систематической «подделке» политической реальности. В свою очередь это может спровоцировать общество на ложное восприятие политической действительности и ошибочный политический выбор.

Отметим также, что в условиях либерально-демократически ориентированных политических режимов СМИ как минимум внешне стремятся отстаивать общественные интересы. В этом плане можно говорить и о контролирующей функции СМI1. Пресса, радио, телевидение претендуют на выполнение функции «сторожевой собаки общественных интересов». Они предупреждают, например, о спаде в экономике, росте наркомании и преступности или коррупции в коридорах власти и т. д.

Учитывая широчайшие манипуляционные возможности СМИ, власти стремятся контролировать их любыми методами. Ведь в современном мире тот, кто контролирует информацию, может решающим образом влиять не только на политическое сознание общества, но и на его политическое поведение.

Политическая элита в состоянии резко увеличить свое влияние, расширить свою популярность, продлить свое пребывание у власти именно за счет хотя бы относительной информационной монополии. Организация информационного потока «сверху вниз» усиливает власть, укрепляет государство и его институты.

Поэтому в различных политических системах властные структуры всегда тщательно отбирают информацию. Информация «сверху» несет «выверенные» данные о решениях органов политической власти. Обществу (особенно в канун выборов) сообщается то, что помогает сохранить благоприятный образ власти и укрепляет ее легитимность.

Однако подчеркнем, что было бы неверным представлять себе СМИ всего мира полностью «подконтрольным» властям, государствам. Все зависит от степени «жесткости» конкретного политического режима и уровня политической культуры конкретного общества.

Взаимоотношения властей и СМИ варьируются от страны к стране в зависимости от следующих условий: а) о каких органах СМИ идет речь; б) какое правительство в данный момент у власти; в) какие проблемы находятся в центре внимания общества и государства; г) какова социально-экономическая ситуация в стране и в мире и т.Д.

Речь идет о том, что власти, политические группировки всегда стремятся контролировать СМИ. Но не всегда добиваются этого в полной мере.

Примером относительной свободы СМИ от политической опеки может служить Западная Европа. Здесь официальными органами государства либо политических партий выступает, лишь часть прессы. Большинство же печатных' органов западноевропейских СМИ предпочитают подчеркивать свою независимость от государства и партийных группировок.

И все же полностью быть свободными от политических пристрастий не может никто. Ведь любая газета, журнал, телепередача ориентированы на «свою» аудиторию, на конкретные социальные группы, симпатизирующие определенным политическим силам и партиям.

Например, в Великобритании «Таймс» читают те, кто управляет страной; «Файнэншл таймс» - те, кто ею владеет; а «Гардиан» - те, кто хочет управлять страной. Британцы знают, что газета «Дейли телеграф» связана с крупным бизнесом, «Гардиан» выражает позиции реформистских сил, «Дейли миррор» поддерживает лейбористов, а «Файнэншл таймс» отражает интересы финансовых кругов Лондона.

В этом плане аналогичная ситуация и в РФ. Даже если российские газеты именуют себя «общественными», «народными», «общественно-политическими» и претендуют на «надпартийность», политически беспристрастных среди них немного. Вполне очевидны политические ориентации и «Известий», И «Аргументов и фактов», и «Гласности», И «Московских новостей» и т. п.

Следовательно, для получения объективной политической информации необходимо, во-первых, знакомиться с ее альтернативными вариантами; а во-вторых, знать источники финансирования и политические позиции «хозяев» соответствующих органов СМИ.

Необходимо отметить и еще одну особенность средств массовой информации. В связи с развитием СМИ (особенно телевизионных) в современной политике изменились многие традиционные «правила игры». В частности, изменились процессы выдвижения и избрания кандидатов на партийных съездах, характер и ход избирательных кампаний, партийные структуры и функции. Поставлены под сомнение традиционные пути к высшим выборным должностям.

Заключение

Итак, политическая культура является чрезвычайно многообразным и крайне сложным феноменом. Она несводима лишь к политическому поведению отдельных людей, общества в целом. Политическая культура, как конкретной социальной общности, так и общества в целом может быть объективно воспринята и понята только с учетом целого ряда моментов.

Важную роль в общей структуре политической культуры играет политическое сознание. Кроме того, развитие, уровень политической культуры зависят от динамичности и конкретного содержания политической социализации (ее составной частью и является политическое поведение). Важные эмоционально-психологические и ориентационно-координационные функции в политико-культурном пространстве выполняет политическая символика. Ведущую роль в обеспечении взаимодействия элементов общей конструкции политической культуры играет политическая коммуникация.