3.1 Личность как субъект политики

Одним из важных содержательных элементов политики является установление меры политического участия гражданина в подготовке, принятии и реализации политических решений.

Каждому ясно, что социум в целом – основа, а человек – исходная сущность политики. Человек – основной субъект (актор) политики. Простейшее определение человека политического – Homo politicus – это активная личность, которая посредством исполнения политической роли (ролей) добивается достижения определенных нужных ему целей1.

Человек в состоянии искусно овладевать разными политическими ролями и именно таким образом реализовать свою политическую и одновременно человеческую природу и потенциал. Но это происходит не сразу, а постепенно. Взаимосвязь человека с политической сферой обладает своей динамикой. Он постепенно вовлекается в политические отношения и осваивает их. Процесс становления человека политического проявляется прежде всего в обретении им нужных ролей как своеобразных норм и правил поведения [7].

Процесс «политизации», т.е. введения человека в политику, осуществляется в ходе политической социализации, которая включает 1) политическую адаптацию – интеграцию индивида в политическое сообщество посредством оснащения его опытом предыдущих поколений, закрепленным в политической культуре,2) политическую интериоризацию – включение политических норм и ценностей во внутренний мир человека и формирование его политического мировоззрения.

Политическая социализация является неотъемлемым слагаемым процесса общей социализации личности. При этом происходят два взаимосвязанных процесса. С одной стороны, система самовоспроизводится, рекрутируя и обучая новых членов. Здесь политическая социализация играет роль механизма сохранения политических ценностей и целей системы, дает возможность обеспечить преемственность поколений в политике. С другой стороны, требования политической системы переводятся в структуры личности; формируется ее политическое сознание, «моделируется» политическое поведение, происходит становление личности человека–гражданина.

Проблема личности как «меры всех вещей», в том числе власти и политики, имеет в политической науке, по меньшей мере, три главных аспекта:

а) Личность как особенности человека: его специфические привычки, ценностные ориентации, мотивационно-деятельные установки и т.д. Под этим углом зрения обычно исследуется личность политического лидера (монарха, президента, премьер-министра и т.д.), индивидуальные особенности которого самым непосредственным образом субъективизируют политику, т.е. оказывают довольно существенное влияние на состояние и функционирование этой сферы. Причем это характерно не только для политической культуры Востока с ее традициями сакрализации (обожествления) верховной власти и ее носителей, но и для прагматичной западной демократии.

б) Личность как представитель вполне определенной человеческой общности или группы (социальной, профессиональной, этнической, элитарной, массовой и т.д.), а также как исполнитель той или иной политической роли (избирателя, члена общественной организации, партийного функционера или активиста, репрезентативный» подход к личности как бы растворяет (деперсонифицирует) ее в более крупных социальных формированиях и группах или же в предписанных ей по статусу ролях и функциях. Он не позволяет отразить автономию и активность индивида (его самость) как специфического актора (субъекта) политики.

в) Личность как относительно самостоятельный, активный участник политической и общественной жизни, обладающий разумом и свободой выбора, не только общечеловеческими, но и уникальными в своем роде чертами. Это индивидуальность, не сводимая к отдельным социальным (профессиональным, классовым, национальным и т.д.) характеристикам и имеющая политический статус гражданина или подданного государства. Именно в этой ипостаси человек обычно взаимодействует с властью, выполняет определенные политические обязанности и пользуется определенными политическими правами и свободами, т.е. выступает одновременно в качестве субъекта и объекта политики [3].

Одним из важнейших условий политической субъектности личности является ее взаимодействие с другими людьми. Трудно представить человека в качестве субъекта политических отношений, если он пытается влиять на политику в одиночку, исключая, конечно, террористическую деятельность и другие насильственные акты. Человек, не обладающий властными функциями и соответствующими правами, сам по себе подлинным субъектом политики быть не может, хотя определенные политические действия с его стороны возможны и бывают не лишены эффекта. В общем и целом политические действия отдельной личности мало результативны. Поэтому люди объединяются в соответствующие организации — партии, союзы, движения и др.[6]

Таким образом, личность как субъект политики имеет реальный политический вес лишь в том случае, если она выражает интеграцию интересов людей, объединенных в социальную общность, которая в свою очередь делегирует собственную политическую волю личности, в результате чего личность превращается в политического лидера. Таким образом, политическая судьба личности во многом определяется деятельностью другого субъекта политики – социальной общности [2].

3.2 Социальная общность как субъект политики

Социальная общность – это объединение людей, основанное на определенной социальной связи, отличающееся относительной целостностью и выступающее самостоятельным субъектом исторического и социального действия. В зависимости от рода социальной связи общности отличаются огромным разнообразием – классы, партии, элиты, социальные группы, социальные слои и их различные комбинации, общности этнические, профессиональные, демографические, культурные, территориальные и т.д.

Содержанием социальной политики любой общности является обеспечение наивысшей меры возможности воспроизводить себя и выступать в качестве субъекта исторической деятельности. Социальные возможности той или иной общности во многом зависят от ее места и роли в системе общественного производства. Однако история человечества свидетельствует, что социальные достижения тех или иных общностей являются не только следствием прогрессивной роли, которую они играют в общественном процессе, но и достаточно часто итогом ущемления социальных возможностей других общностей.

В настоящее время во многих развитых странах субъекты политики в лице лидеров, элит и социальных общностей приходят к пониманию того, что социальное качество жизни определяется постиндустриальными и информационными тенденциями, требующими социально-структурных изменений в сторону все большего социально-политического равновесия. Поэтому социально-прогрессивной признается такая политика, которая демонстрирует и реализует высокую степень вовлеченности всех социальных групп в выработку и осуществление политических решений. Этим достигаются гуманизм социальных перемен, «общественность» политики, ее открытость и демократичность. Этот процесс отражается в политике социального партнерства (консенсуса), успешно реализуемая в странах Западной Европы и США.