Порядок формирования Федерального Собрания - парламента страны - является смешанным, поскольку осуществляется на основе различных процедур. Нижняя палата - Государственная Дума - формируется путем прямых выборов. На этих выборах действует смешанная избирательная система: 225 депутатов избираются по одномандатным округам на основе мажоритарной системы относительного большинства, 225 депутатов - по единому федеральному округу на основе пропорциональной системы.

Процедура формирования Совета Федерации - верхней палаты парламента - претерпела за последние годы существенные изменения, хотя его количественный состав сохранился. В 1993 г. одновременно с выборами в Государственную Думу избирались 178 депутатов (по два от каждого субъекта Федерации) и в Совет Федерации. В соответствии с законом 1995 г. о порядке формирования этой палаты Совет Федерации перестал быть институтом, избираемым непосредственно народом. В его состав стали входить глава законодательного органа и глава исполнительной власти каждого субъекта Федерации. Однако Совет Федерации не утратил при этом своих представительских функций, поскольку его члены проходили через процедуру региональных выборов. В третий раз порядок формирования верхней палаты был изменен в 2000 г. Согласно новому закону, с 2002 г. в ее состав входят по два представители от каждого субъекта: один - избирается законодательным органом из своего состава и один - назначается главой исполнительной власти (ст.2 и 4).

Обозначенные контуры российской избирательной системы складывались и реализовывались в ходе выборов 1993, 1995, 1999 гг. в Государственную Думу и президентских выборов 1996 и 2000 гг. Какие тенденции проявились за этот период? Какова оказалась роль выборов в политическом развитии России? Можем ли мы утверждать, что в нашей стране сложилась избирательная система, в полной мере соответствующая общепризнанным демократическим принципам?

В ходе трансформации политического режима выборы сыграли важную роль в формировании новых политических институтов, установлении новых правил "политической игры". Несмотря на имевшуюся угрозу отмены выборов, этого все же не произошло. Однако нельзя упускать из виду того, что в России имели место факты переноса выборов.

Так, президентские выборы 2000 г. в связи с досрочной отставкой Б. Ельцина были перенесены с июня на март. Считать ли этот шаг тщательно продуманным маневром или нет, но, по мнению ряда политологов, факторы социально-политического и социально-экономического порядка могли к лету "сработать" против В. Путина. Надо сказать, что его соперникам после только что проведенной предвыборной парламентской кампании пришлось сразу же включиться в следующую.

Можем ли мы рассматривать прошедшие выборы как свободные в плане доступа к участию в них избирателей и кандидатов? В целом - да, по крайней мере, на федеральном уровне. Но вряд ли таковыми в полной мере следует считать парламентские выборы 1993 г. и президентские выборы 1996 г. Ряд партий и политиков не были допущены к участию в них, другие подвергались давлению и вели агитационную кампанию под угрозой исключения.

Серьезная проблема любых выборов, происходящих в процессе модернизации политической системы, состоит в обеспечении их справедливости. Не избежала ее и Россия.

Настоящие выборы 2008 года, тоже, на мой взгляд, нельзя считать свободными в плане доступа к участию в них избирателей и кандидатов. Почему? Потому что изо дня в день с экранов телевизора, со страниц газет и журналов мы видели, все чаще, кандидата на должность президента Дмитрия Медведева. В то время, как другим кандидатам было отведено конкретное время в телеэфирах. Я считаю, что в результате этого нельзя считать выборы 2008 полностью демократичными.

На мой взгляд, в современной политической науке получила широкое распространение теория элитарной демократии. Согласно этой теории, реальная власть в демократическом обществе принадлежит фактически правящей политической элите, а народные массы - имеют лишь право периодического электорального контроля. Демократия представляет собой не расширение участия народа в политическом процессе, а создание эффективных механизмов рекрутирования результативной элиты, подконтрольной народу [3; c.36].

Подводя итог, отмечу, что участие граждан в голосовании на выборах рассматривается как один из наиболее значимых показателей степени их политического участия в целом. Однако, что касается региональных и местных выборов, то здесь наблюдается снижение электоральной активности граждан, т.е. происходит нарастание абсентизма. Абсентеизм (от лат. absens - отсутствующий) - это уклонение граждан от участия в выборах.

Почему это происходит? Почему при демократии, где выборы являются важной формой народного волеизъявления, граждане пренебрегают этим инструментом влияния на политическую власть? Причины абсентеизма различны:

• аполитичность;

• отсутствие среди избираемых субъектов тех, кто мог бы достойно представлять интересы избирателей;

• убежденность, что выборы не окажут воздействия на сложившуюся политическую ситуацию;

• неверие в возможность повлиять на процесс принятия политических решений;

• недостаток и противоречивость информации о кандидатах или партиях;

• отъезд за город, плохая погода, болезнь и т.п. (и, как следствие, так называемый "бытовой" абсентеизм);

• высокая степень удовлетворенности существующей политической системой, вследствие чего граждане не считают необходимым вмешиваться в ее функционирование.

Так, выборы мэра г. Рубцовска, проводимые 23 марта 2008 года были отмечены малой явкой избирателей на участки для голосования, причиной тому были все выше перечисленные факторы, а главное неверие народа в перемены к лучшему с приходом новой власти. Но стоит надеяться на то, что в следующих выборах мэра города, рубцовчане проявят себя более активно, ведь есть надежда на то, что избранный простым большинством голосов П.П. Гамалеев сумеет доказать гражданам, что их выбор не случаен и институт прямой демократии в России существует.

Проявившиеся тенденции не могли не снизить эффективность института выборов как механизма легитимации власти и представительства общественных интересов, не вызвать снижения доверия к самому процессу выборов и формируемым политическим институтам. Однако важным политическим итогом функционирования новой избирательной системы в России следует считать тот факт, что выборы стали расцениваться большинством политических сил и граждан как единственно законный способ передачи власти.

Заключение

Итак, избирательная система есть порядок организации и проведения выборов, а также определения результатов голосования при выборах представительных органов, ряда высших органов государства и должностных лиц (прежде всего при выборах президента), а также представительных органов субъектов федерации в федеративном государстве, органов автономных образований, органов местного самоуправления, их глав.

Политическая система в современном российском обществе имеет ряд особенностей. Прежде всего в ее институциональной подсистеме заметны акцент в перераспределении властных полномочий в пользу исполнительных органов и существенное ограничение функций законодательных институтов власти, которые практически лишены возможности осуществлять контроль за деятельностью исполнительных органов (правительства, премьер-министра и т.д.), наблюдать за ходом реализации принимаемых ими законов.