По сложившейся традиции каждый раз после проведения общефедеральных выборов избирательная система России подвергается очередному реформированию. Естественно, с целью дальнейшего улучшения. Не стал исключением и очередной сезон 2003-2004 годов общероссийской осенне-весенней электоральной охоты политиков на избирателя. С “подачи” председателя ЦИК РФ Вешнякова, Госдума и Совет Федерации России внесли очередные инновационные изменения в избирательное законодательство страны. В частности, предложено при выборе депутатов Госдумы РФ полностью отказаться от выборов по одномандатным округам и перейти на выборы только по партийным спискам. Основной довод за переход на пропорциональную избирательную систему - необходимость ускоренного создания в России полноценных политических партий. Причем, сторонники такой избирательной системы осуществляли “презентацию” своей идеи таким образом, что их можно было заподозрить либо в дремучем невежестве, либо в “лукавстве”. Поскольку научный потенциал и высокий профессионализм сотрудников ЦИК РФ и профильных комитетов Госдумы и Совета Федерации не вызывают сомнения, и их трудно обвинить в том, что они не ведают, что творят, то налицо проявления некоторого “лукавства”.

Проблема выбора оптимальной избирательной системы давно, тщательно и детально исследована в научной литературе. Общепризнано, что идеальной модели избирательной системы не существует. В различных странах мира при выборах в парламенты используются более 100 различных избирательных систем. Научно-технический и интеллектуальный потенциал России и ее народа позволяет без проблем использовать любую из этих известных систем. Но в подавляющем большинстве стран используются либо мажоритарная избирательная система, либо пропорциональная избирательная система, или их комбинация. Каждая из этих систем имеет свои давно известные минусы и плюсы. Вначале рассмотрим некоторые доводы за и против использования пропорциональной избирательной системы.

Считается, что выборы по одномандатным округам, то есть мажоритарная система, позволяет сформировать стабильное “эффективное” правительство и быстро проталкивать через парламент нужные исполнительной власти решения (законы). Кроме того, когда депутаты избираются от конкретной территории, у них теснее связь с избирателями. Это обстоятельство является немаловажным фактором, учитывая многонациональный состав населения России, так как во многих отдаленных регионах России представители коренных народов или очень плохо владеют государственным (русским языком) или не владеют вообще. В одномандатных избирательных округах, где большинство населения часто составляют граждане нерусской национальности, как правило, депутатом избирают либо кандидата из среды локально-титульной нации, либо кандидата, достаточно уверенно владеющего языком этой нации. Такой выбор не в последнюю очередь объясняется тем, что избирателю, слабо владеющему русским языком (или вообще не владеющему им) проще обратиться с ”просьбой” к депутату на своем родном языке.

Полное игнорирование в российской избирательной системе интересов малых народов и отдаленных регионов России ведет к обострению межнациональных и межрегиональных конфликтов. Непонимание этого представителями правящей элиты страны может в будущем дорого обойтись России и ее народам. В качестве еще одного примера близорукой национальной политики в стране можно также привести бездумную кампанию по укрупнению регионов засчет ликвидации автономных округов. Переход на систему формирования федерального и региональных парламентов с помощью пропорциональной системы (партийных списков) неминуемо приведет к обострению межнациональных и межрегиональных конфликтов.

Недостатком мажоритарной системы, реализующей принцип: “победитель получает все, проигравший ничего”, является также то, что она не позволяет учитывать мнения групп населения, не имеющих своих депутатов в парламенте. Теоретически, если, например, партию А поддерживают 50,01% избирателей страны, а партию Б - 49,99 % избирателей, и такое соотношение равномерно обеспечивается во всех регионах страны, может случиться, что партия А получит в парламенте все 100% депутатских мандатов. Такой расклад сил в парламенте создает потенциально взрывоопасную ситуацию в стране. Ведь демократия - это не только воля большинства, но и учет мнения меньшинства. С этой позиции пропорциональная избирательная система является более справедливой и в большей степени обеспечивает социально-политическую безопасность РФ. Выбранные таким способом депутаты уже организованы в партии и сразу готовы занять определенные посты в комитетах и комиссиях парламента, более эффективно работают, так как дополнительно используют аппарат своей партии. Тем более, что одномандатная избирательная система, как правило, не обеспечивает равенство избирателей при выборах в парламент из-за неравномерной нарезки избирательных округов. В частности, пункт 3, статьи 12 прежнего закона “О выборах депутатов Госдумы РФ” гласил, что число избирателей в одномандатных округах может отличаться от средней нормы представительства на 10%, а в труднодоступных отдаленных районах на 15%. “Старый” закон “Об основных гарантиях избирательных прав ….” (пункт 4 статья 18) допускал увеличение этой цифры до 30 %. Таким образом, законодательно вводилось неравенство избирателей, так как условный “вес” одного избирателя в зависимости от географического положения избирательного округа может изменяться от 1 до 1,3. Новая редакция федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав … ” (пункт 4 статья 18) при проведении региональных выборов позволяет увеличивать этот коэффициент “электорального неравенства” до 1,4. Такая ситуация прямо противоречит пункту 2, статьи 19 Конституции РФ, где гарантируется равенство прав и свобод граждан России независимо от места жительства. Очевидно, что образование совершенно равных по численности населения избирательных округов - задача практически невыполнимая, поскольку происходит постоянная миграция населения, изменение его численности и т.д.

В свою очередь, пропорциональная избирательная система также имеет целый ряд серьезных дефектов. В частности, она противоречит тому же пункту 2 статьи 19 Конституции РФ, так как по сути дела вводит дискриминацию граждан по признаку “принадлежности” к той или иной партии или симпатии этой партии к конкретному кандидату. То есть фактически при реализации пассивного избирательного права применяется новый избирательный ценз – зависимость от социального статуса гражданина. Напомним, что пункт 2 статьи 19 Конституции РФ гласит: ”Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признаку социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности”. Переход на пропорциональную избирательную систему - это по сути возрождение, хотя и в скрытой форме печально знаменитой 6-ой статьи в Конституции СССР. Эта статья, в нарушение принципов, изложенных в самой Конституции СССР, фактически вводила дискриминацию граждан Советского Союза по признаку членства в КПСС. Именно с требований отмены этой статьи началась череда событий, приведших к распаду СССР. Колесо истории сделало полный оборот и вернулось почти в ту же точку. Отличие сегодняшней ситуации в России от положения дел в СССР конца 80-х годов двадцатого столетия состоит в том, что в России сейчас не одна партия (КПСС), а несколько десятков партий, но избирателя обязывают быть членом одной из них или он должен добиваться расположения руководства одной из партий для включения в ее избирательный список. Это лишний раз подтверждает теорию, что развитие земной цивилизации происходит по спирали. Движение по виткам спирали может осуществляться как вверх – прогресс, так и вниз – деградация. Остается только вспомнить горький афоризм Джорджа Бернарда Шоу (1856 – 1950) “Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков”. Видимо, придется Администрации Президента РФ перед каждыми общегосударственными выборами как в старые советские времена доводить до партий разнарядку с квотами для беспартийных кандидатов, после чего российские выборы окончательно превратятся в фарс.