Структура региональной социальной политики включает в себя важнейшие направления: политику регулирования уровня жизни, политику социальной защиты, демографическую политику, миграционную политику, образовательную политику. Автор диссертации полагает, что следует различать социальную политику в широком смысле – системное управление всеми социальными ресурсами в целях устойчивого развития общества, а также социальную политику в узком смысле – совокупность мер по обеспечению оптимальных пропорций стратификации, занятости, уровня доходов, по борьбе с бедностью и безработицей.

Региональная социальная политика обусловлена политическими интересами и идеологическими ориентациями своих ведущих акторов. Практические меры и методы курса, если он эффективен, должны быть соподчинены целевым установкам политики. Мы выделяем такие виды региональной социальной политики по направленности, как стимулирующий, компенсирующий, адаптирующий и противодействующий повышению уровня жизни определенной группы (территориального сообщества).

Второй параграф первой главы «Политика регулирования уровня жизни в РФ на региональном уровне: нормативный аспект» посвящен выявлению роли и функций данной политики как направления региональной социальной политики.

На основе сравнительного анализа аргументируется положение о том, что курс регулирования уровня жизни имеет в современном мире три основных модели. Таковы: неолиберальная модель поддержки «полюсов роста»; неокейнсианская (социал-демократическия) модель обеспечения равных социальных возможностей («государство всеобщего благоденствия»); командно-административная модель уравнительного перераспределения ресурсов. Между ними существуют переходные, компромиссные состояния политики регулирования уровня жизни. Постиндустриальный мир в целом характеризуется высокой степенью институционализации социального регулирования, транспарентностью выражения и защиты групповых политических интересов в данной сфере.

Соискатель доказывает, что в постсоветской России преобладала неолиберальная модель регулирования уровня жизни, приведшая к поляризации доходов и разрастанию «теневой» экономики. Лишь с 2003 г. наметилось некоторое усиление неокейнсианских методов регулирования доходов, но оно в высокой мере подвержено краткосрочной политической конъюнктуре.

Нормативная основа региональной политики регулирования уровня жизни призвана осуществлять конституционный принцип социальности Российской Федерации. Социальное государство обязано проводить эффективную социальную политику: гарантировать соблюдение социальных прав человека; обеспечивать поддержание достойного уровня жизни в соответствии с мониторингом прожиточного минимума и межрегиональных различий доходов; содействовать трудоустройству и снижению безработицы; поддерживать эффективную систему социальной защиты малоимущих категорий граждан.

Федеративная форма государственного устройства РФ предполагает разграничение полномочий и предметов ведения между центральными и региональными органами государственной власти в реализации курса регулирования уровня жизни. Поправки к Трудовому кодексу РФ, Федеральные законы 2003-2004 гг. по проблемам определения прожиточного минимума и монетизации социальных расходов привели к подмене более широкого понятия «социальная защита» узким – «социальная поддержка». Передача финансового обеспечения многих государственных обязательств из федерального бюджета в региональные не обеспечена в должной мере доходами субъектов федерации.

Таким образом, выявлена противоречивость нормативной базы региональной политики регулирования уровня жизни в РФ, неэффективность выполнения ее декларируемых целей и функций. Роль данной политики противоречива в силу интересов правящих элит, различий их ресурсной базы. Таковы противоречия: между тенденциями роста налоговых поступлений в бюджеты и прибылью корпоративного бизнеса; между обеспечением равенства социальных прав граждан РФ и объективно разными экономическими ресурсами субъектов федерации; между императивом территориальной целостности государства и центробежными устремлениями элит. Преобладающая неолиберальная модель выдвигает на первый план функции адресной защиты малоимущих групп, создания нормативно-организационных условий самозанятости. Это противоречит задачам оптимизации стратификационной системы, не решает острых проблем межрегионального неравенства уровня жизни.

В третьем параграфе первой главы «Постсоветская трансформация общества как система условий региональной политики» определен макроуровень факторов реализации данной политики. Трансформация общества как социетальной системы осмысливается на основе концепции Т.И. Заславской. Выявляются статусы и роли, «траектории» социальной динамики основных социальных групп на интервале 1992-2006 гг. Доказывается преобладание тенденций поляризации доходов и дезинтеграции постсоветского общества, что резко затрудняет модернизацию стратификационной структуры. При этом диссертант обосновывает гипотезу о преобладании субъективных индикаторов социального статуса над «объективно» - экономическими, что меняет ряд задач курса регулирования уровня жизни.

Обосновывается, что постсоветская трансформация общества имела к началу 1990-х гг. исходные либеральные цели и задачи, противоречившие базовым ценностям населения. В итоге кардинальной и ускоренной реформы отношений собственности, а также типа распределения доходов, сложилась поляризованная стратификационная система. В ней проявляется узкая группа крупных предпринимателей и административной элиты. Слабо выражен средний класс. Массовый охват имеет «андеркласс» - слои «новых бедных» и маргиналов.

В параграфе раскрывается на эмпирических материалах, что к 2000 г. уменьшились коренным образом традиционные для России государственные ресурсы перераспределения доходов. Это не возмещалось в надлежащей мере социальной помощью со стороны бизнес-групп и некоммерческих организаций, которые поддерживали уровень жизни только в подконтрольных территориях и «секторах» социальной структуры. Вследствие такого курса чрезмерные преимущества в уровне жизни получили сырьедобывающие экспорт-ориентированные регионы, а также центры принятия решений (столичные агломерации). В межгрупповом аспекте «выиграли» от реформ социальной политики крупные) корпоративные) предприниматели, «новый» средний класс в постиндустриальном секторе, госслужащие высшего и среднего звена. «Проигравшие» социальное большинство – представители малого и среднего бизнеса, наемные работники, крестьяне, маргинализированные слои.

Вторая глава «Политика регулирования уровня жизни в Краснодарском крае: региональная специфика (2000-2006 гг.)» посвящена анализу данной политики на уровне отдельного субъекта федерации.

Исследованы во взаимосвязи: социальные условия политики регулирования уровня жизни на Кубани; программы данной политики в регионе (1992-2006 гг.); их реализация в контексте политических интересов; степень эффективности регулирования уровня жизни в крае.

В первом параграфе второй главы «Уровень жизни населения как объект региональной политики в Краснодарском крае» выявлена динамика уровня жизни за постсоветский период. Для решения задачи использовалась совокупность следующих индикаторов: стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг, стоимость минимального набора продуктов питания, реальные денежные доходы населения, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, уровень безработицы по стандартам Международной организации труда, коэффициент фондов. На основе взаимосвязи этих индикаторов установлены такие тенденции развития уровня жизни в регионально сообществе Кубани, как: