Очевидным выводом из исторических наблюдений служит то, что сравнение эффективности революционного и реформистского преобразования социально-политических отношений оказывается отнюдь не в пользу первого пути. Наибольшую эволюцию претерпели как раз те политические системы, где традиционно акценты делались на обеспечении постепенности, поэтапности преобразований; и наоборот, те политические системы, где в силу тех или иных причин акцент делался на приоритет именно революционных изменений в таких важных параметрах своего существования, как способы осуществления власти, механизм смены лидеров, распределение властных полномочий, разрешений конфликтов, остались не тронутыми временем на протяжении многих десятилетий.

Человечество в конце XX столетия, извлекая уроки из своей бурной истории, тяготеет к снижению степени радикальности как в своих надеждах и целях, так и в методах и темпах их достижения. Становится все более очевидным стремление к более определенному, точному представлению круга тех последствий, которые влечет то или иное преобразование. Ведь ошибки становятся все более дорогостоящими, если вообще допустимыми. Отношение же к процессам формирования представлений о будущем приобретает высокую степень реализма, исходящую как из основательной информированности о различных вариантах развития, их достоинствах и недостатках, так и из понимания, что во всяком преобразовании выявляются не только желаемые и предсказуемые, но и многочисленные побочные следствия. Отсюда вытекает тяготение к новациям, не разрывающим с предшествующими этапами развития, преодолевающим традиции, но опирающимися и учитывающими их. Становится все более очевидным, что образ наиболее привлекательного типа общества формируется не в результате теоретических изысков или пропагандистских усилий, а как итог убежденности людей в способности социальной системы удовлетворить их фундаментальные потребности. Все иные модели оказываются неустойчивыми и разрушаются противоречащей им исторической практикой.

3. Иные политические процессы в политической системе общества

Если революция и реформа нацелены на целостное, в конечном счете, преобразование политической системы, к тому же охватывающей не отдельную область, регион, но всю страну, нацию, то такой часто встречающийся политический процесс, как восстание, имеет по сравнению с ними некоторые сущностные отличия (правда, их установление, выявление общих черт чрезвычайно затруднено, прежде всего, из-за многообразия их исторических форм). В зависимости от исторической эпохи, социального состава участников восстания характеризуются большим разнообразием, различаются по степени интенсивности, длительности, по возможностям успеха, уровням организованности, тем духовным и психологическим импульсам, которые вдохновляют участников.

Любому восстанию присущ некоторый уровень организованности и структуры, которые его обеспечивают, большую роль здесь играют руководители, выдвигаются определенные цели, хотя, как правило, весьма декларативные и нечеткие. Эти цели находят обоснование в несложной программе, лозунгах. Восставшие руководствуются устойчивыми категориями мышления и речи (право, справедливость, народ, правда, воля), предпринимаются идейные усилия к оправданию восстания как законного дела. Все это придает восстанию определенное созидательное начало. В то же время необходимо иметь в виду, что многие восстания не носят политического характера, не направлены на преобразование политических институтов и даже не затрагивают центров власти, а под успехом такого социального действия, как правило, его участниками подразумевается замещение функции господствующей группы в старом обществе.

Степень организованности, управляемости восстания в зависимости от исторических и социальных условий весьма различна, но элемент целенаправленности в восстании всегда присутствует, чем оно и отличается от бунта - массового действия, имеющего очень высокую степень интенсивности, активности его участников, но еще больше ограниченного временем протекания, проблемой, причиной его вызвавшей.

Бунт - это почти всегда ответная реакция на какие-либо экстраординарные действия представителей господствующих политических групп, государственных органов. Не перерастая локальных рамок, ограниченных задач сопротивления отдельным действиям правительства, бунт себя и исчерпывает.

Бунт отличается от восстания узким, ограниченным составом участников, отсутствием атаки на центры власти, неопределенностью политических целей, в основном оборонительным характером предпринимаемых действий. Лозунги, выдвигаемые в бунте, или слишком глобальны, неконкретны, или чрезвычайно заземлены.

Мятеж по степени интенсивности эмоциональной напряженности близок к бунту, но в отличие от него имеет еще более ограниченное число участников. Мятеж возникает как результат продуманной, целенаправленной подготовки определенной группы лиц. Он носит вооруженный характер, ставка здесь делается на военную силу, и костяк мятежников обычно составляет армия, но с присоединением к его инициаторам более широкого состав;] участников он быстро теряет качество организованного, более или менее целенаправленного действия, приобретает такие черты, как предельная широта предъявляемых обществу обвинений, нетерпимость к цивилизации, какому бы то ни было руководству встает на путь тотального оспаривания; человек здесь подчиняем глубинным психологическим импульсам , а само действие вес более теряет связь с наличными условиями, реальными возможностями и потребностями сложившейся политической ситуации. Мятеж при такой логике своего развития быстро приобретает качества бунта, исчерпывает свой преобразовательный потенциал и затухает.

Если же массы не присоединяются к мятежникам, то он становится путчем, доказывающим, что «попытка восстания ничего, кроме кружка заговорщиков или нелепых маньяков, не обнаружила, никаких симпатий в массах не вызвала», т.е. выражается в вооруженных действиях, не опирающихся ни на широкую поддержку, ни на учет ситуации, ни на продуманную программу.

Все рассмотренные выше политические процессы возникают в условиях специфического состояния политической системы - ее кризиса, служащего моментом наивысшего обострения противоречий в ней, когда необходимость ее преобразования приобретает основания необратимости, а требование перехода политической системы в новое состояние становится все более ощутимым. Так возникает ситуация, в которой неприемлемы известные и применявшиеся до сих пор образцы деятельности, которая не может быть разрешена при помощи этих способов деятельности и существенные потребности индивидов или всей группы остаются неудовлетворенными.

Существуют два основных типа политических процессов: когда воздействие па политическую власть осуществляется через представительные органы, которые функционируют в рамках самой политической системы, и через непосредственное влияние граждан на органы политической системы[12].

Непосредственное участие в политике может идти институциональным, регулируемым путем прямой демократии через механизм выборов, референдумов, плебисцитов, когда принимаются определенные нормы, регулирующие эти процессы, действует развитая система их регуляции и подведения итогов (избирательные законы, комиссии по проведению выборов и подведению их итогов, уставы политических организаций). Но участие в политике может осуществляться и иным путем: через «прямое действие» - непосредственное влияние граждан на органы политической власти через использование разнообразных форм политической активности - митингов, демонстраций, забастовок[13].