В рамках формирования имиджа на выборах с 1996 г. начинается активное применение демаркетинговых технологий. Наиболее высокая интенсивность их использования приходится на период 1998 – 2000 гг. А уже после 2003 применение демаркетинговых технологий резко сокращается за счет установления в обществе паритетного баланса общественного мнения, политических технологов и административных структур.

Одним из ресурсных компонентов в российских избирательных кампаниях выступает применение административных полномочий. В последнее время использование на выборах административного ресурса делает возможным его превращение в определенную альтернативу технологий предвыборной агитации, в том числе, имиджевых технологий.

В Заключении подводятся итоги работы и формулируются выводы исследования.

Начало активного применения имиджевых технологий на российских выборах приходится на избирательную кампанию по выборам депутатов Государственной Думы 1993 г. Уже с президентской кампании 1996 г. можно говорить о последовательном комплексном применении имиджевых избирательных технологий с доминирующей ролью СМИ, а в частности, телевидения, в виду того, что СМИ характеризуются наиболее эффективным воздействием на электорат. Последующие выборы 1999 – 2000 гг. отличаются полным закреплением и развитием этого подхода. Жанры подачи рекламной информации в СМИ при этом развивались от прямого рекламного воздействия в сторону косвенного с применением принципов PR-информирования. Это развитие приблизительно совпадает с электоральными циклами.

В рамках формирования имиджа на выборах с 1996 г. начинается активное применение демаркетинговых технологий, которые, совпадая стадиально с избирательными циклами, развиваются в сторону усложнения и интенсификации. Уже к 2003 г. применение демаркетинговых технологий резко сокращается за счет установления в обществе паритетного баланса общественного мнения, политических технологов и административных структур. С активизацией демаркетинговых технологий в 1996 г. также начинают складываться благоприятные условия для развития и применения административного ресурса на выборах. 1999 – 2003 гг. характеризуются высокой интенсивностью его применения.

В целом, подвести итог развития имиджевых технологий возможно следующим образом. 1993 – 1995 - зарождение и активное несистемное использование; 1996 – 1998 - комплексный научный подход к формированию имиджа; 1999 – 2002 - закрепление системного похода, качественный скачок в развитии; 2003 - настоящее время увеличение доли технологий формирования коллективного имиджа, частичное вытеснение административными формами борьбы, увеличение теневого сегмента технологий индивидуального имиджа.

Влияние западного опыта как проблемы и фактора развития имиджевых технологий активно начинает проявляться в 1993 г. Заимствование носило различный характер в разные промежутки времени. Оно эволюционировало от значительного копирования, массового приглашения зарубежных специалистов в качестве непосредственных организаторов и консультантов, а также обучения российских технологов за рубежом в сторону гармоничного сочетания с отечественной спецификой. Позитивные стороны заимствования отражены в давней традиции применения технологий непосредственной работы с избирателем. Учет региональных, в том числе и ментальных особенностей – это также привнесение западной школы.

Одной из проблем, препятствующих развитию имиджевых технологий и обусловившей их определенный регресс после 2000 года, является интенсивное использование административного ресурса в избирательных кампаниях. Демонстрируя широкий круг возможностей и технологических приемов, он превращается в сложную систему средств и методов скрытой предвыборной борьбы способную стать определенной альтернативой технологиям предвыборной агитации.

Также весомую роль в развитии имиджевых избирательных технологий сыграли такие внутриполитические тенденции, как изменение правил наделения властными полномочиями глав субъектов федерации и апологетика пропорциональной избирательной системы. Эти нововведения будут способствовать перераспределению спроса в пользу технологий формирования имиджа коллективных субъектов, стимулируя их дальнейшее развитие на федеральном и региональном уровнях.

III. Основные положения диссертационного исследования отражены в 8 публикациях автора общим объемом 1,5 п.л.:

1. Сазантович А.Б. Политико-правовые факторы развития имиджевых технологий в избирательном процессе//Человек. Сообщество. Управление. Спецвыпуск. – Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2006 - № 3. С. 80-82. (0,2 п.л.).

2. Сазантович А.Б. Портрет молодого консерватора// Человек. Сообщество. Управление. – Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2002. - №4. – С. 131-138. (0,4 п.л.).

3. Сазантович А.Б. Факторы, определяющие восприятие имиджа// Апрельские тезисы: Тезисы докладов студентов и аспирантов факультета управления КубГУ на научно практической конференции 26 апреля 2002. – Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2002. – С. 89-90. (0,1 п.л.).

4. Сазантович А.Б. Закономерности восприятия политического имиджа// Тезисы ХХХ научной конференции студентов и молодых ученых вузов Южного федерального округа: декабрь 2002 – март 2003. – Краснодар 2003. - С. 92-93 (0,1 п.л.)

5. Сазантович А.Б. Проблемы восприятия политического имиджа// Личность и бытие: личность и социальная реальность. – Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та 2003. – С 240-243. (0,1 п.л.).

6. Сазантович А.Б. Имидж коллективного политического субъекта// Личность и бытие: субъектный подход: Материалы второй всероссийской научно-практической конференции. – Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2004. – кн. 3. – С. 67-70. (0,2 п.л.).

7. Сазантович А.Б. Негативный имидж оппонента как средство мобилизации электората// Проблемы политической самоорганизации и стабильности в российском обществе: Материалы всероссийской научной конференции 16 – 17 декабря 2003 г. – Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2004. - С. 202-204 (0,2 п.л.).

8. Сазантович А.Б. Атрибутивная парадигма в изучении политического имиджа// Личность и бытие: субъектный подход. Парадигма субъекта в междисциплинарных исследованиях личности и бытия: Материалы III Всерос. науч.-практ. конф. - Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2005. – С. 96-98. (0,2 п.л.).

[1] Âåäåíååâ Þ.À., Çàéöåâ È.Â., Ëóãîâîé Â.Â. Èíñòèòóò âûáîðîâ â èñòîðèè Ðîññèè: Èñòî÷íèêè, ñâèäåòåëüñòâà ñîâðåìåííèêîâ; Âçãëÿäû èññëåäîâàòåëåé XIX- íà÷àëà XX ââ. – Ì., 2001; Ãëóáîöêèé À.Þ., Êûíåâ À.Â. Îïûò ñìåøàííûõ âûáîðîâ â ðîññèéñêèõ ðåãèîíàõ// Ïîëèñ, 2003. - ¹ 2; Êûíåâ À.Â. Ïåðåõîä ê ñìåøàííûì âûáîðàì â ðåãèîíàõ: “ïðèíóäèòåëüíàÿ òðàíñôîðìàöèÿ”// Ïîëèñ, 2004. - ¹ 2; Ñóõîâ À.Í., Òðûêàíîâà Ñ.À. Âûáîðû. Òåîðèÿ è ïðàêòèêà. – Ì., 2006.