Вмешательство властей: фиксирование всех форм нарушений права на забастовку и прочих прав профсоюзов, а также вмешательства органов государственной власти в ходе забастовки; составление отчётов по поводу такого рода действий и судебных процедур, отчётов для национальной сети и сети МКСП по поводу нарушений прав профсоюзов; ведение переговоров с представителями правительства; составление петиций; организация протестов и др.

Контакты с политическими партиями: в Юго-восточной Европе некоторые положения, регулирующие проведение забастовок, запрещают любые контакты с политическими партиями в ходе проведения забастовки, а также их участие в забастовке, при этом допускается лишь возможность получения от них писем поддержки забастовки.

Виды забастовок: В правилах могут объясняться различные виды забастовок, их средняя продолжительность, способы организации и т.д. (например, предупредительная забастовка, всеобщая забастовка, забастовка солидарности и др.).

Получение солидарной поддержки: Обращение в различные профсоюзы внутри страны и за её пределами для получения общественной поддержки или даже проведения забастовки солидарности. Международная солидарность должна выражаться не только письмами протеста, направляемыми руководству компании или политическим лидерам; эти протесты должны также направляться в адрес международных структур, в которых участвует данная страна и которые могут стать фактором давления в плане соблюдения прав человека и профсоюзов.

Заключение

Коллективные трудовые разногласия существовали практически всегда, не становясь, однако, достоянием гласности. Что же касается наиболее острых форм их проявления — забастовок, то в советское время официально считалось, будто они вообще чужды социалистическому обществу. В связи с этим правовой механизм рассмотрения трудовых коллективных разногласий практически отсутствовал термин «забастовка» в законодательстве о труде не употреблялся.

Обострение социально-экономических проблем в России конца 80-х гг. и последующая трансформация политических и экономических отношений не просто вернули забытые формы протеста, но и сделали забастовки нормой социальных отношений. «Поле» требований бастующих сразу стало чрезвычайно широким: от повышения заработной платы и изменения условий труда на отдельном предприятии до изменения закупочных цен на продукцию всего аграрного сектора. Нередко в качестве условий прекращения забастовки выставлялось требование сменить руководство предприятия, города.

Хотелось бы напомнить, что применение такого «инструмента», как забастовка, в разрешении социальных проблем в сфере трудовых отношений — это очень серьезная и крайняя мера. Поэтому можно согласиться с резкой критикой профсоюзов, стачкомов, которые, не исчерпав путь переговоров, используют забастовку как метод силового давления.

В обстановке растущего вала забастовок, грозящего вылиться в неуправляемый процесс, именно профсоюзы взяли на себя организаторскую роль и направили его в русло переговоров с властью. Профсоюзы в принципе не заинтересованы в забастовке. К стачке, обоюдоострому оружию, прибегают лишь тогда, когда нет другого выхода, когда на пути переговорного процесса в рамках коллективного трудового спора ресурсы компромисса исчерпаны. Компромисс — самый желательный исход.

Список использованной литературы

1. Все о забастовках // БПА. – 1997. - № 5. - с. 3-4.

2. Вдовиченко Л. Н. Конфликтогенные факторы в Российской Федерации // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. – 2005. - № 3. - с. 92.

3. Гайнулина Ф. И. От социальной напряженности к социальному партнерству // Социально-гуманитарные знания. – 1998. - №4

4. Забастовки 1989-1993 гг. в России (социологический аспект)/Под ред. А. К. Зайцева. — Калуга, 1996. - с. 53.

5. Здравомыслов А. Г. Россия на пути преодоления кризиса. - М., 1995.

6. Рогова Г. В. Социально-политические процессы и судьбы рабочего движения в России // Мировая экономика и международные отношения. – 1996. - № 8.

7. Рукавишников В. О. Социальная напряженность: диагноз и прогноз // Социологические исследования. – 1992. - № 3. - с. 22-23.

8. Руководство по праву на забастовку для стран юго-восточной Европы / Я.А. Петрович, П. Катзарски, Д. Маринковичем, И. Энахе. – София, 2000. – 58 с.

9. Тагиров Э. Р., Тронова Л. С. Конфликты в обществе: от противостояния к согласию. - Казань, 1996.

10. Хенкин С. Социальная напряженность в российском интерьере // Власть. – 1997. - № 4. - с. 21.

11. Юргенс И. Ю., Можаев В. Е. Профсоюзы: вчера, сегодня, завтра // БПА. – 1996. - № 1.

[1] Юргенс И. Ю., Можаев В. Е. Профсоюзы: вчера, сегодня, завтра//БПА, 1996, № 1

[2] Рукавишников В. О. Социальная напряженность: диагноз и прогноз //Социс. 1992, № 3, с. 22-23

[3] Там же.

[4] Юргенс И. Ю., Можаев В. Е. Профсоюзы: вчера, сегодня, завтра // БПА. – 1996 - № 1. - с. 74

[5] Забастовки 1989-1993 гг. в России (социологический аспект) / Под ред. А. К. Зайцева. — Калуга, 1996. - с. 57.

[6] Гайнулина Ф. И. От социальной напряженности к социальному партнерству // Социально-гуманитарные знания. – 1998. - №4

[7] Хенкин С. Социальная напряженность в российском интерьере //Власть. – 1997. - № 4. - с. 21.

[8] Рогова Г. В. Социально-политические процессы и судьбы рабочего движения в России //Мировая экономика и международные отношения. – 1996. - № 8.

[9] Вдовиченко Л. Н. Конфликтогенные факторы в Российской Федерации // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. – 2005. - № 3. - с. 92

[10] Тагиров Э. Р., Тронова Л. С. Конфликты в обществе: от противостояния к согласию. - Казань, 1996. - с. 13

[11] Гайнулина Ф. И. От социальной напряженности к социальному партнерству // Социально-гуманитарные знания. – 1998. - №4

[12] Руководство по праву на забастовку для стран юго-восточной Европы / Я.А. Петрович, П. Катзарски, Д. Маринковичем, И. Энахе. – София, 2000. –с. 19

[13] Там же. С.43-45.

[14] Руководство по праву на забастовку для стран юго-восточной Европы / Я.А. Петрович, П. Катзарски, Д. Маринковичем, И. Энахе. – София, 2000. –с. 42.

[15] Руководство по праву на забастовку для стран юго-восточной Европы / Я.А. Петрович, П. Катзарски, Д. Маринковичем, И. Энахе. – София, 2000. –с. 38-40