Вопрос о включении в определение предвыборной агитации в качестве цели побуждения избирателей к отказу от участия в выборах является спорным. С.Д. Князев считает, что в законе имеется серьезный пробел, исключающий из сферы правового регулирования подобные действия и создающий почву для злоупотреблений. Он предлагает включить в определение предвыборной агитации деятельность, побуждающую или имеющую целью побудить граждан к отказу от участия в выборах. С точки зрения В.Д. Мостовщикова, включение в закон "такой цели, как побуждение к отказу от участия в выборах, означало бы, что законами допускается деятельность, не позволяющая в полной мере реализовать" конституционное право каждого гражданина избирать и быть избранным. А.Е. Постников придерживается следующего мнения: "Агитационная деятельность, имеющая целью оказать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах, не является предвыборной агитацией. Она противоречит принципу добровольности участия гражданина в выборах".

Действительно, Российская Федерация - государство с демократической формой правления, что предполагает формирование ряда государственных органов путем выборов. Пункт 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации устанавливает право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Как отмечает В.Д. Мостовщиков, "добровольное участие в выборах, как и добровольный отказ, - в одинаковой степени правомерные формы поведения граждан на выборах".

Однако, по нашему мнению, до тех пор пока законом не установлена обязанность участвовать в выборах и голосовать, а такие действия являются лишь правом граждан, деятельность, побуждающая реализовать либо не реализовывать свое конституционное право, также не может быть признана неправомерной. В Российской Федерации не запрещена, к примеру, пропаганда монархических и тому подобных идей, исключающих демократические формы волеизъявления. Отсутствуют также санкции за призывы не участвовать в выборах и не голосовать. Таким образом, ничто не препятствует введению в законодательное определение предвыборной агитации в качестве цели побуждения избирателей не участвовать в выборах. Конституционные права граждан не будут при этом нарушены или ограничены.Совсем иначе стоит вопрос о применяемых в ходе агитации методах. Если граждане принуждаются к каким-либо действиям, чем ущемляется их право на свободу выбора, то такие действия однозначно должны быть признаны противозаконными вне зависимости от того, побуждают ли они участвовать в выборах и голосовать или наоборот.

Также вызывает интерес формулировка закона, в соответствии с которой агитация - это деятельность, имеющая целью или побуждающая избирателей к голосованию против тех или иных кандидатов (списков кандидатов). В российской избирательной системе такая форма голосования не предусмотрена. В силу пункта 6 статьи 52 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав" избиратель вправе проголосовать за кандидата (кандидатов) либо список кандидатов, проголосовать "против всех", но не может выделить кандидата (кандидатов) либо список кандидатов и проголосовать именно против них.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы. Представляется целесообразным скорректировать законодательное определение предвыборной агитации, изложив его следующим образом: "Предвыборная агитация - это деятельность, имеющая целью побудить или побуждающая избирателей участвовать или не участвовать в выборах, а также голосовать или не голосовать за тех или иных кандидатов (списки кандидатов) либо голосовать против всех". В законе необходимо четко указать, кому такая деятельность разрешена и кому запрещена, установив при этом в соответствующих нормативных актах ответственность за нарушение этих правил. Было бы нежелательно включать в определение предвыборной агитации перечень ее субъектов, так как это переносит на них "центр тяжести" определения и выводит из сферы правового регулирования аналогичную деятельность других субъектов избирательного процесса. Существующее законодательное определение предвыборной агитации порождает ряд особенностей в практике его применения.

Зачастую появляется необходимость заново определять понятие предвыборной агитации в каждом конкретном регионе и территориальном образовании. Характер предвыборной агитации во многом зависит от правовой культуры населения данной местности, которая сильно различается в западных и восточных областях страны. Сегодня существенно возросла роль профессионального юридического сопровождения избирательной кампании. Толкование определения предвыборной агитации во многом зависит от субъективных особенностей отдельных членов избирательных комиссий и судей, ряда других факторов. При этом широкая или узкая трактовка избирательной комиссией понятия предвыборной агитации оказывает воздействие и на уровень решительности акций, предпринимаемых предвыборными штабами. При рассмотрении жалоб в ходе избирательной кампании постоянно складывается одинаковая ситуация: идет спор о форме и содержании определения предвыборной агитации. Юристам в избирательной кампании повсеместно приходится отстаивать прямо противоположные правовые позиции по аналогичным вопросам. Сторона, обжалующая какие-либо действия, старается толковать понятие предвыборной агитации расширительно, упирая на предоставленную для этого законом возможность. Оппоненты же стремятся показать избирательной комиссии или суду недопустимость расширительного толкования понятия "предвыборная агитация". Их задача - акцентировать внимание на том, что подобная практика может привести к невозможности объективно определить критерии предвыборной агитации.

Необходимо отметить, что правовая норма - это в первую очередь общеобязательное правило поведения, находящее ясное, четкое и по возможности однозначное отражение в законе. Это именно правило, то есть своеобразная модель поведения, постоянно применяемая для сравнения со всеми реальными деяниями субъектов общественных отношений. В данном конкретном случае в отношении регулирования предвыборной агитации фактически не соблюдены признаки правовой нормы. Оказался "размытым" ее ключевой элемент - само определение предвыборной агитации, являющееся исходным для дальнейшей квалификации по составам многих правонарушений. Совершенно очевидно, что правовое регулирование предвыборной агитации настоятельно требует совершенствования. Необходимо выработать критерий для выделения субъектов предвыборной агитации, а также более четко определить состав лиц, которым предвыборная агитация запрещена. Кроме того, приходится констатировать недостаточное освещение данной темы: существующие публикации и практически единственный комментарий к Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав" не уделяют достаточного внимания понятию предвыборной агитации. По всей видимости, сложившаяся широкая судебная практика по делам, связанным с выборами в органы власти всех уровней, должна в итоге привести к принятию соответствующего постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. Центральная избирательная комиссия также обладает на настоящий момент достаточным фактическим материалом для издания акта, обобщающего практику применения норм, связанных с понятием предвыборной агитации, для достижения единообразия в его понимании и применении.