При режиме военной диктатуры к власти, как правило, в ходе го­сударственного переворота приходят военные – представители армейских группировок, тех или иных племенных, национальных структур.

По-видимому, следует отказаться от огульно отрицательной ха­рактеристики таких политических режимов. Они являются, как пока­зал XX век, носителями и прогрессивных, и реакционных тенденций и традиций.

Современные научные, военно-технические достижения форми­руют в армейской среде высокообразованных, патриотически-наст­роенных военных специалистов. И порой общественное сознание и настроение этноса ищет выход из жутких экономических и полити­ческих кризисных ситуаций в поддержке военной диктатуры, да и по­явление такой диктатуры в некоторых государствах показывает ее экономическую и социальную эффективность.

При этом также идет перестройка правовой системы: появляются временные чрезвычайные правовые акты, отменяется действие кон­ституции, формируются новые политические структуры, реформиру­ется судебная система (в крайних случаях появляются военно-поле­вые суды, расширяется юрисдикция военных трибуналов), усиливается режим исполнительной власти «по вертикали».

Как правило, некоторые из таких военных диктатур, выполнив свою миссию, эволюционирует в XX веке в демократические режи­мы, в том числе с монархической формой правления. Но история знает, – и это наиболее типичная ситуация, – резко негативные фор­мы военных диктатур: расправы с инакомыслящими, конфискации имущества и прочие внеправовые методы.

Зачастую авторитарные режимы в относительно «мягкой» форме осуществляются для проведения реформ, укрепления государства, его целостности, единства, противопоставления сепаратизму, экономи­ческому развалу. В авторитарном государстве управление осуществ­ляется, как правило, централизованно.

Решения центральной власти, не учитывающие зачастую эконо­мических, национальных, географических, бытовых, религиозных и другие особенностей тех или иных групп населения, исполняются от­нюдь не добровольно. В случае отклонения людей от «генеральной линии» применяется принуждение. Использование насилия стано­вится характерным для авторитарного режима. Вот почему авторитар­ное государство не может существовать без опоры на полицейский и военный аппарат. Суд в таком государстве –вспомогательный инст­румент, поскольку широко используются внесудебные методы при­нуждения людей.

Оппозиция при авторитаризме не допускается. В политической жизни могут участвовать и несколько партий, однако все эти партии должны ориентироваться на линию, выработанную парти­ей, в противном случае они запрещаются, разгоняются. Оппозиционеры, как организация, так и граждане, жестоко наказываются. Власть применяет к инакомыслящим законные и незаконные методы расправы. Личность в авторитарном государстве фактически не мо­жет пользоваться свободами, даже если они и провозглашаются фор­мально, так как отсутствует механизм их реализации, гарантии явля­ются фиктивными. Она – личность лишена также гарантий своей безопасности в ее взаимоотношениях с властью, поскольку власть не стесняет себя в применении принуждения. Провозглашается полный приоритет интересов государства над личностью, а права личности игнорируются. Авторитарная власть осознает, что доверие народа – великая сила, и поэтому она культивирует фанатизм в массах по от­ношению к себе, используя демагогию и превращая население в простой объект манипуляций. В настоящее время авторитарный ре­жим отнюдь не редкость и встречается во многих странах.

Одним из видов авторитарного режима являлся деспотический ре­жим, который весьма широко был распространен древнейших госу­дарствах азиатского способа производства.

Деспотический режим (от греческого «despotia» – неограниченная власть) был характерен для монархической формы правления, а именно для абсолютистской монархии, когда неограниченная власть сосредотачивалась в руках одного лица, эмоционально обозначаемого подвластными как деспот, тиран и т. п.

Деспотия как особая форма государства была выделена еще древ­негреческими философами (в частности, Платоном). Этот режим ха­рактеризовался крайним произволом в управлении (власть подчас болезненно властолюбивыми лицами), полным бесправием и подчинением деспоту со стороны его подданных, отсут­ствием правовых и моральных начал в управлении. Для многих госу­дарств азиатского способа производства с их общественной, государ­ственной собственностью, принуждением к труду, жестокой регламентацией труда, распределением его результатов, завоевательными имперскими тенденциями деспотический режим становился типичной формой осуществления власти. В деспотическом государ­стве доминируют карательная, уголовная, жесткая налоговая полити­ка по отношению к народу.

При деспотии осуществляется жестокое подавление любой само­стоятельности, недовольства, возмущения и даже несогласия подвластных.

Санкции, применяемые при этом, потрясают воображение своей суровостью, причем, как правило, они не соответствуют соде­янному, а определяются произвольно. Жестокое подавление приме­няется весьма широко.

Психологические основы деспотии также своеобразны: страх про­низывает все поры в государстве. Деспотия держится на страхе. Ха­рактеризуя деспотию, Монтескье пишет о том, что все должны чув­ствовать ежеминутно вечно поднятую длань государя. «Если государь хотя бы на мгновение опустит угрожающую руку, если он не может без промедления уничтожить лиц, занимающих первые места в госу­дарстве, то все пропало, так как страх - единственное начало этого образа правления – исчез, и у народа нет более защитника».

Деспотический режим встречался в основном в странах Средизем­номорья, на Ближнем Востоке, в странах Азии, Африки, Южной Америке словом, в государствах «азиатского способа производства», рабовладельческих обществах, некоторых феодальных странах. Он ха­рактерен для ранних этапов развития человеческого общества, госу­дарственности. Однако этот режим возникал и может возникать и в некоторых современных государствах в силу исторического своеобра­зия их развития, личностных характеристик их политических лиде­ров, способов борьбы за власть и ее осуществление или подавление противников режима и т. д.

Очень близок к деспотическому, по сути являясь его разновид­ностью, тиранический режим. Он также возник в древности, в неко­торых островных греческих городах-государствах.

Тиранический режим – также основан на единоличном правле­нии. Однако в отличие от деспотии, власть тирана подчас устанавли­вается насильственным, захватническим путем, часто смещением за­конной власти с помощью государственного переворота. Она также лишена правовых и нравственных начал, построена на произволе, подчас терроре и геноциде. Следует учесть, что понятие «тирания» имеет эмоциональную и политико-правовую оценку. Когда речь идет о тирании как политическом режиме, используется именно оценка тех жестоких способов, с помощью которых тиран осуществляет го­сударственную власть. В этом смысле власть тирана, как правило, яв­ляется жестокой. Стремясь подавить сопротивление в зародыше, ти­ранический режим осуществляет казни не только за выраженное неповиновение, но часто за обнаруженный умысел на этот счет. Кроме того, захватчик власти широко использует превентивное при­нуждение для того, чтобы посеять страх среди населения. Овладение территорией и населением другой страны обычно связано не только с физическим и моральным насилием над людьми, но и над теми обычаями, которые существуют у народа. Тиранический режим мож­но было наблюдать в полисах Древней Греции, в некоторых средне­вековых городах-государствах.