Введение

Значение термина «политический риск» достаточно широко от прогнозирования политической стабильности до оценки всех некоммерческих рисков, связанных с деятельностью в различных социально-политических средах.

Последователи реалистического подхода риск трактуют как объективный и познаваемый факт, потенциальная опасность или уже причиненный вред, который может быть измерен независимо от социальных процессов и культурной среды. Тем не менее, адепты данного подхода признают, что риск может быть ошибочно оценен в рамках того или иного способа социальной интерпретации, поскольку, как верно заметила М. Дуглас, опасности трактуются как независимые переменные, а реакция людей на них – как зависимая.

Политологический аспект стабильности и риска

Немецкий философ Никлас Луман у своей работе «Социология риска» предложил заменить схему «риск / надежность» схемой «риск / опасность». Нужно отметить, что именно путем исследования социальных условий, при которых та или иная ситуация считается рискованной или надежной, можно утверждать предыдущий факт. Так, получается, что риск – это не всегда угроза. Н. Луман вводит различение риска и опасности [Луман, 2006, С. 237]. Если потенциальная угроза рассматривается как последствие, тогда мы говорим о риске решения. Если же риск обусловленный внешними факторами, то есть привязывается к окружающей среде, тогда мы говорим об опасности.

Немецкий исследователь У. Бек предлагает более простую концепцию, сосредотачивая свое внимание на риске как опасности. Ученый утверждает, что в обществе риска не столь важны различия между людьми в зависимости от дохода, образования, местожительства, что противоречит теории «дифференциации» Н. Лумана. С точки зрения «нового индивидуализма» не так важны даже различия между полами в их традиционном смысле.

Помимо того, риски и опасности зависимы немалой частью от ценностей, ценностных ориентаций присущих обществу. Поэтому, в меру глобальных изменений ХХI века, должны изменится отношения системы с обществом. По нашему мнению, подобная ирритация будет способствовать развитию общества, поможет избежать появлению «новых» рисков и опасностей.

И так, риски в обществе связаны с выбором отдельных альтернатив, расчетом возможности их реализации, в чем состоит их субъективная сторона. Объективность риска, как и опасности в обществе проявляется в том, что это понятия отображает реально существующие процессы, стороны деятельности. Риск и опасность существуют независимо от того, осознают их наличие, учитывают или игнорируют их.

Корреляционный анализ финансового кризиса

Работа представляет собой попытку более глубоко проанализировать настроения граждан в условиях финансового кризиса и сделать прогнозы о там, как эти настроения будут меняться. Результаты социологического опроса и их традиционный анализ порой не дают однозначных результатов и убедительных доказательств для выводов. Data mining, то есть более глубокое исследование с использованием математического аппарата, помогают подкрепить выводы доказательствами и найти невидимые при традиционном анализе закономерности и нюансы.

Выбранным методом исследования стал корреляционный анализ. В качестве материала для исследования были взяты результаты социологического исследования «Межрегиональный Индекс Кризисного Сознания», проведённого Ассоциацией Региональных Исследовательских Центров. Ассоциацией с 15 ноября по 15 декабря 2008 в семнадцати ключевых городах и регионах было опрошено 9000 человек. Выборка: квотируемая, репрезентирующая генеральную совокупность по полу, возрасту, районам проживания.

Этапами работы были следующие действия: операционализированы итоговые данные социологического исследования, импортированы в программу SPSS. Подсчитаны корреляции Пирсона между 44 переменными. Подсчитаны корреляции Спирмана между этими же 44 переменными. Отобраны только те корреляции, где разница коэффициентов Спирмана и Пирсона не превышает 0.2. Далее были отобраны только те корреляции, которые одновременно удовлетворяли предыдущему требованию, и где коэффициент Пирсона был больше 0.5. В результате перечисленных действий была получена таблица, состоящая из пар переменных и коэффициентов корреляций. Анализ этих результатов привёл к следующим выводам:

«Долгосрочный оптимизм» имеет обратную связь с ответами респондентов «материальное положение зависит от внешних обстоятельств». Это значит, что чем больше оптимизм граждан, тем реже они перекладывают ответственность за своё материальное положение на внешние факторы. Оптимисты больше рассчитывают на себя и уверены, что с кризисом они справятся. Одновременно с этим, чем больше в городе апатии, тем больше уверенности, что материальное положение зависит от внешних факторов. Среди тех, кто столкнулся с невыплатой зарплат, сокращениями на предприятии и переводом на неполный рабочий день, больше уверенных, что кризис будет усиливаться, чем среди тех, кто этими проблемами не столкнулся. Логической связи здесь на самом деле нет, но связь вызвана особенностями психологии человека. Свои личные проблемы на работе граждане проецируют на экономику в целом.

Мнение граждан о кризисе формируются только на основании двух потоков информации – СМИ и личный опыт. В данном случае, коэффициент корреляции равный 0.5 между переменными «кризис будет усиливаться» и «у меня на работе уже имеют место задержки зарплат, сокращения» говорит о том, что никакие возможности СМИ не затемнят полностью эффекты личного опыта. Ещё лучше это видно на таком примере: индекс кризисных ожиданий в городе коррелирует с переменной «сокращение кадров» (корреляция равна 0.72), и с переменной «переводы на неполный рабочий день» (0.77). Неработающие граждане пока явно чувствуют себя спокойнее, чем работающие. Среди них намного больше людей не знают о кризисе, чем среди работающих. Они же и более оптимистичны и чаще утверждают, что кризис в 2009 году будет ослабляться.

Коэффициент корреляции переменных «знаю о кризисе в общих чертах» и «при ухудшении уровня жизни буду просить помощи у государства» равен 0.56. Это можно интерпретировать как то, что люди, с кризисом лично не столкнувшиеся, имеют в голове генеральную модель поведения – «попрошу помощи у государства», «государство поможет». В то же время, чем больше людей в городе «знают о кризисе в деталях и подробностях» (то есть на них он оказал непосредственное влияние), тем меньше они рассчитывают на помощь государства, выбирая другие стратегии действия – «искать другую работу», «терпеть» или «бороться». То есть, ощутив конкретные экономические проблемы, пострадавшие к своему сожалению обнаруживают, что заготовленная модель «попрошу помощи у государства» на практике далеко не всегда можно реализовать, и им приходится выбирать другие решения.

Подавляющее большинство среди тех, кто желает обратиться за помощью к государству, уверено, что кризис будет усиливаться (корреляция переменных «думаю, кризис будет усиливаться» и «попрошу помощи у государства» равна 0.92). То есть, как и следовало ожидать, количество желающих получить поддержку от государства растёт по мере роста опасений об экономических трудностях в будущем. Ещё нагляднее это видно на таком примере: чем меньше значение переменной «оптимизм», тем больше значение переменной «хочу получить помощь от государства».