Особую разновидность авторитаризма представляют политические режимы в некоторых государствах Арабского Востока, где и сегодня сохраняется традиционная форма правления — абсолютная или дуалистическая монархия. Для таких монархий характерно отсутствие или декоративный характер представительных органов, сосредоточение всей полноты государственной власти в руках монарха, занимающего трон в установленном порядке престолонаследия. Монарх обладает монопольным правом издания законов, по-своему усмотрению назначает и освобождает от должности чиновников, распоряжается средствами государственной казны. При этом население страны практически не оказывает влияния на законотворчество и не участвует в контроле за управлением.

Воздействие авторитаризма на ход социального развития далеко неоднозначно и обнаруживает немало достоинств, наиболее ощутимых в экстремальных ситуациях. Несомненно, авторитарная власть обладает высокой способностью обеспечить общественный порядок и в случае необходимости сконцентрировать усилия и ресурсы на решении таких назревших проблем, как, например, осуществление ускоренной экономической модернизации. Однако в подобных условиях именно отсутствие у граждан возможностей для политического выражения своих разнообразных интересов и становится наиболее уязвимой стороной авторитарных режимов. Именно об этом свидетельствует опыт Республики Корея, о. Тайвань и других «новых индустриальных стран», где после двух-трех десятилетий быстрого экономического развития «конструктивный потенциал» авторитаризма начинает исчерпываться и, по-видимому, наступает время определенных демократических реформ. Повышение образовательного и культурного уровня населения ряда, ранее экономически отсталых регионов мира, рост численности среднего класса и его политического сознания, растущий поток информации и новых идей, усиление международных контактов в условиях глобализации — все это является стимулом к осуществлению тех или иных демократических преобразований.

3.3 Демократические режимы

Понятие демократия (от греч. demos и kratos — «народовластие») означает разновидность режима, власти (государственной или общественной), которая избирается большинством народа (прямо или через представителей) в интересах его основных социальных групп и конкурирующих политических сил, реализуется при его определенном участии и косвенном контроле. «Наиболее емко и кратко суть идеального представления о демократии выразил А. Линкольн, обозначив ее как «власть народа, власть для народа, власть посредством самого народа»». [7] Сущность демократии состоит в том, что она представляет собой такую форму правления при посредстве народа, когда власть, как правило, осуществляется профессиональными политиками.

Демократические режимы наиболее распространены в экономически развитых странах с устойчивыми традициями демократии, либерализма и плюрализма, активистской политической культурой. «Характерные черты демократических режимов:

1) признание народа в качестве источника власти: выборность основных органов власти и должностных лиц, их подотчетность избирателям; подконтрольность и ответственность государственных органов, формируемых путем назначения, перед выборными учреждениями;

2) провозглашение основных демократических прав и свобод; равенство всех граждан перед законом; легальное существование плюрализма во всех сферах общества (эконономической, социальной, политической, информационной и др.), наличие развитой дву- или многопартийности;

3) построение государственного устройства по принципу «разделения властей»;

4) создание необходимых условий для развития «среднего класса», выступающего социальной основой демократического режима, недопущение резких «разрывов» в уровнях доходов различных социальных и этнических групп, создания механизмов их реального доступа к материальным, духовным и иным благам и ценностям общества».[8]

В современных условиях весьма распространена модель представительной, плюралистической демократии. В соответствии с ней в обществе преобладают мощные организованные группы, а правительство играет в основном роль посредника между ними и, кроме того, часто само выступает как одна из таких групп. Каждая группа действует в собственных интересах, а правительство способствует координации и достижению компромиссов, с тем, чтобы как можно полнее удовлетворить желания наиболее могущественных групп.

Современные демократические режимы далеки от идеала. Они не исключают возможности использования в той или иной «экстремальной» ситуации авторитарных методов властвования. В любом демократическом государстве сохраняется аппарат принуждения и насилия, который может быть использован для подавления массовых антиправительственных выступлений. Однако в условиях развитой демократии подобные действия властей достаточно редки. Обычно взаимоотношения государственных институтов с гражданским обществом основываются на пониманий того факта, что судьба «народных избранников» в конечном счете зависит от воли избирателей, и, для того чтобы получить или сохранить уже имеющиеся властные полномочия, необходимо заручиться поддержкой большинства населения, продемонстрировав преимущества не только своей программы, но и личных качеств по сравнению с оппонентами. На первый план выдвигается тактика политического маневрирования, успех которого во многом зависит от умения властей сыграть на общественном мнении, найти соответствующие способы снятия социальной напряженности и, несмотря на уступки в поисках достижения того или иного компромисса, контролировать экономическую и политическую ситуацию в стране.

В современных демократических государствах законодательство закрепляет наличие у граждан тех или иных прав и свобод, но не всегда определяет, каким образом они будут реализованы. Зафиксированное в конституции право на труд не является гарантией от безработицы, а для того чтобы воспользоваться свободой слова или печати, необходимо располагать определенной денежной суммой для оплаты эфирного времени или публикации объявления в прессе, не говоря уже об издании собственной газеты. Средства массовой информации могут не только содействовать реализации права на свободу слова, но и выступать в качестве одного из инструментов воздействия на общество в интересах наиболее могущественных социальных сил.

Мерилом действенности демократического режима является обеспечение прав и свобод человека и гражданина, возможности участия людей в политике, уровень и продолжительность жизни населения, степень прогресса и процветания общества.

Заключение

В первой главе своей работы я раскрыл сущность понятия политического режима, разобрался в отличиях от политической системы, государственного режима.

Во второй главе показал пример классификации политических режимов. Сделал вывод, что используя указанные типологии, мы неизбежно прибегаем к теоретической идеализации потому, что всякий реально существующий политический режим представляет определенное сочетание двух противоположных.

В третьей главе мной были рассмотрены основные политические режимы: тоталитарные, авторитарные, демократические.