Идентичная трактовка А.Г. Грязнова, М.А. Василика и В.А. Бобкова.

Подобное определение дает Ю.В. Ирхин, выделяя лишь дополнительно роль политического режима как совокупность господствующих форм идеологии, социальных и классовых взаимоотношений, состояния политической культуры и сознания.[11]

Таким образом заключаем, что политический режим рассматривается большинством авторов как прием, способ, метод осуществления политической власти и способ функционирования политической системы.

Научный подход к анализу любой разновидности политического режима предполагает выделение основных классификационных критериев, позволяющих дать ее исчерпывающую характеристику.

В.И. Жуков и Б.И. Краснов определяют следующие критерии различия политических режимов:

-суть предоставленных гражданам прав и свобод,

-формальное и реальное разделением ветвей государственной власти, -уровень жизнедеятельности гражданского общества,

-наличие политических партий и легальной оппозиции,

-идеологический плюрализм и т.д.[12]

А.Г. Грязнов дополняет список такими критериями как

- каким методам политического господства отдается предпочтение — демократическим или насильственным,

- каково положение личности в данной стране,

-организация и проведение выборов в органы политической власти.[13]

Соответственные критерии и у М.А. Василика.

В.А. Бобков выделяет ряд немаловажных дополнительных критериев. К их числу относятся:

- роль и функции главы государства в системе политического руководства;

- способ и порядок формирования представительных учреждений;

- наличие объективных источников информации, гласности.[14]

К.С. Гаджиев различает политические режимы только

-по принципам организации ветвей и конкретных институтов власти, -формам и методам осуществления политической власти.[15]

Наиболее полная классификация критериев у С.В. Решетникова. [Понятие политического режима включает в себя ряд основных критериев:

- характер и мера осуществления власти;

- механизм формирования власти;

- взаимоотношения общества и власти;

- роль и значение негосударственных и неполитических организаций и структур;

- характер существующих в обществе запретов;

- роль идеологии в жизни общества;

- характер политического лидерства;

- соотношение прав и свобод граждан;

- положение средств массовой информации;

- роль политических партий;

- соотношение между законодательной и исполнительной властью;

- роль и значение органов подавления;

- тип политического поведения.][16]

Таким образом мы сформировали основные критерии выделения характеристики политических режимов.

На основе этих критериев существуют различные классификации политических режимов.

Так, Г.Т. Тавадов рассматривает их на разных исторических этапах и в конкретных государствах одного и того же времени. [Так, периоду рабовладения присущи деспотические, теократически-монархические, аристократические, олигархические режимы, режим рабовладельческой демократии. Во времена феодализма характерными были режимы абсолютистский, клерикально-феодальный, милитаристско - полицейский или режим «просвещенного абсолютизма». В современном мире существуют либеральный, либерально-демократический, военно-полицейский, фашистский или полуфашистский, расистско-националистический, диктаторский, в некоторых исламских странах — клерикально-фундаменталистский. В зависимости от особенностей набора методов и средств государственного властвования различают два полярных режима -демократический и антидемократический. Кроме того, антидемократические политические режимы делят на авторитарные и тоталитарные.][17]

С.В. Решетников ссылается на то, что в любом управляемом сообществе, в том числе и в неполитических структурах, есть два взаимоисключающих способа взаимодействия: авторитарность как единоличное властвование и безоговорочное подчинение, и демократичность как равноправие, соглашение, свобода выбора. В реальной жизни практически невозможно выделить абсолютно "чистые" типы политических режимов. Все их классификации в определенной мере условны. Наиболее общим принципом типологии режимов является деление их на демократические и авторитарные, все остальные рассматриваются как их модификации. Наиболее распространенной является классификация, согласно которой все режимы делятся на:

Тоталитарные, авторитарные, демократические. [18]

И.М. Кривогуз также прибегает к наиболее общей классификации:

три основных типа: демократический, или плюралистический, авторитарный и тоталитарный.

Очень развернутую классификацию дает Ю.В. Ирхин. [Так, например, в соответствии с принципом разделения законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти можно выделить режим слияния властей и режим разделения властей; по статусу и роли армии в обществе — военный и гражданский режимы; по типу менталитета, социокультурному комплексу — «западный» и «восточный»; по характеру взаимоотношений государства и церкви — теократический (клерикальный) и светский режимы.][19] Он также не отрицает общепринятую классификацию.

Жуков, Краснов, Грязнов придерживаются только основной классификации.

Интересная классификация приведена в учебнике К.С. Гаджиева. Автор классифицирует политические режимы по характеру разделения властей. Он выделяет парламентский режим (ФРГ), президентский режим (США), парламентско-президентский, или президентско-парламентский, режим(Франция). А в общепринятую классификацию К.С. Гаджиев включает еще и гибридные режимы, в которых органически сочетаются элементы как тоталитаризма, так и авторитаризма. К ним можно отнести, например, франкистский режим в Испании.[20]

В.А. Бобков в самой распространенной классификации дополнительно выделяет наличие переходных, смешанных форм. Такой, например, формой является иногда выделяемый в научной литературе либеральный режим.

Обобщая, можно сказать, что существуют различные классификации политических режимов, но самым распространенным является деление на тоталитарные, авторитарные и демократические.

Заключение

Для каждого человека и всего общества политика конкретизируется прежде всего в средствах и способах ее реализации. Совокупность средств, методов, приемов осуществления политики называется политическим режимом.

В современную эпоху, когда политика перестала быть уделом относительно ограниченной группы людей и превратилась в сферу интересов и деятельности всего общества, понятие политического режима подразумевает не только простую сумму инструментальных средств реализации политики, но и тот или иной способ их нормативного, юридического (в том числе конституционного) оформления и закрепления, связанные с ними совокупности общественных, государственных и межгосударственных интересов и отношений, Как следствие, в новейшее время понятие политического режима выступает как одна из наиболее существенных, обобщенных качественных характеристик политического устройства общества.

[Р. Арон: «Ученый должен понимать логику политических институтов. Эти институты — отнюдь не случайное взаимное наложение практических действий. Всякому политическому режиму присущи — пусть в минимальной степени — единство и смысл»][21].