При классификации форм правления Гоббс следует античной традиции с одним принципиальным исключением — неправильных форм быть не может. Неправильные формы — не более, чем отрицательные наименования монархии, аристократии, демократии, и выражают лишь мнение говорящего, что никоим образом не сказывается на природе этих форм.

Но при этом Гоббс считал, что монархия все же наиболее целесообразна, исходя из своей теории происхождения государства, основываясь на том, что договор как основа возникновения государства является своеобразным согласием подвластных, признающих политическую власть. То есть политическая власть организованна как единый субъект. Отсюда определение государства: “Государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и защиты”. Тот, кто выступает носителем политической власти, называется сувереном, о нем говорят, что он обладает верховной властью, а всякий другой является его подданным. То есть это государство - монархия, абсолютная власть. Тут следует отметить, что Гоббс отождествлял государство с мифическим чудовищем – Левиафаном, подразумевая что это Бог, составленный из большого количества людей. Он могущественен, но в то же время смертен.

Нормальным, здоровым государством Гоббс считал такое, в котором обеспечены право человека на жизнь, безопасность, справедливость и благоденствие. Под этим углом зрения и определялись качества политической власти, ее права и способности. Преимущества монархии Гоббс выводит, сравнивая с иными формами правления и анализируя проблемы власти как таковой.

Гоббс называет такие причины предпочтительности монархии:

1. при этой форме правления чаще всего происходит совпадение интересов суверена и подданных. Всё богатство, могущество и слава монархов обусловлены богатством, силой и репутацией его подданных. В то время как при демократии и аристократии все наоборот.

2. люди всегда испытывают страх перед безответственностью верховной власти. Суверен может подвергнуть любого гражданина не только за конкретное правонарушение, но и просто в гневе. Но следует учитывать, что такая вероятность увеличивается пропорционально числу правящих.

3. в монархии решения принимаются быстрее и они, как правило, более обдуманны. На собраниях всегда сталкиваются различные мнения, что грозит рождением противоборствующих партий.

Так Гоббс доказывает, что монархия владеет всеми недостатками, свойственными власти вообще, но в наименьшей степени по сравнению с другими формами правления. Недостатки суверенной власти ни в коем случае не должны порождать мнения о возможности ее ограничения. Критерием определения полномочий верховной власти для Гоббса являлось прежде всего ее способность преодолеть экстремальные состояния общества, “войну всех против всех”, Поэтому верховная власть должна быть “так обширна, как только можно ее представить”. В этой связи Гоббс (в отличие от Монтескье), решительно отвергал концепцию разделения властей как разделения суверенитета между борющимися группировками, партиями и классами.

Отстаивая единство верховной власти и неделимость суверенитета, Гоббс в то же время признавал другой аспект теории разделения властей, а именно: необходимость распределения компетенции в осуществлении власти и управления, своеобразное разделение труда в государственном механизме как гарантию упорядоченности и контроля. Он выдвигал концепцию политического (государственного) абсолютизма, покоящегося на “рационально-бюрократических” принципах властвования и управления.

Указанные свойства политической власти (суверенитет, единство, абсолютизм) Гоббс считал общими и существенными для всех форм государства, как монархических, так и республиканских. Тем не менее, симпатии Гоббса принадлежали монархии, которая, на его взгляд, наиболее приспособлена для осуществления главной цели государства – обеспечения мира и безопасности народа. Это одна из ведущих теорем его политической геометрии.

Вывод

Теория Гоббса оказала большое воздействие на развитие политико-юридической мысли и его времени, и более поздних периодов. Можно сказать, что концепции государства и права XVII-XVIII вв. складывались в значительной степени под знаком проблем, поднятых Гоббсом.

Политическая философия Т.Гоббса весьма противоречива. Но, так или иначе, Гоббс отразил насущную потребность гражданского общества в установлении порядка, превратив государство в егоинструмент. «Левиафан» Гоббса призван обеспечить нормальную жизнь гражданского общества, с соблюдением всех прав, принадлежащих ему. Ошибка же его состоит в идеализации абсолютной власти, приписанием ей несовместимых с ней моральных качеств. Но следует так же отметить, что Гоббс был прав в том, что в условиях общественного хаоса право умирает, и предотвратить это можно только в том случае, если изначально стабилизировать положение общества, сконцентрировав право на власть в одной точке, в руках государства, что способна выполнить не ограниченная монархия.

Список использованной литературы

1. Зорькин В.Д. // Политическое и правовое учение Томаса Гоббса // Советское государство и право – 1989 - №6.

2. Козлихин И.Ю. Политико-правовое учение Томаса Гоббса // Правоведение / ред. И.Ю. Козлихин – СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1998 - №4

3. Антология мировой политической мысли в 5 томах: том 1 – М.: 1997

4. Гоббс Т. Сочинения: в 2 томах – М.: Мысль, 1989

5. История политических учений. Ред. К.А.Мокичев – М.: Школа мысли, 1971

6. История политических и правовых учений: Учеб./ ред. В.С.Нерсесянц – М.: Норма, 1997

7. История политических и правовых учений: Учеб./ ред. О.В.Мартышин – М.: Норма, 2002

8. История политических и правовых учений: Учеб./ ред. О.Э.Лейст – М.: Зерцало, 2006

9. Реале Дж. Западная философия: от истоков до наших дней, том 3: Новое время – СПб.: 1996

10. Рассел Б. История западной философии - М.: Изд-во иностранной литературы, 1959

11. Рассел Б. Мудрость Запада – М.: Изд-во иностранной литературы, 1998

12. Таранов П.С. Энциклопедия высокого ума – М.: 1999