Каждый из перечисленных источников заслуживает специального рассмотрения, т.к. имеет свои особенности выработки информации, ее составления, кодирования и т.п. Здесь же подчеркнем только общезначимое. Во-первых, информация не может быть полностью деперсонализированной. Даже сухой статистический [c.47] отчет несет отпечаток особенностей человека, его составляющих, что проявляется в подборе цифр, фактов, в логических связях. Во-вторых, социальная информация всегда в той или иной степени затрагивает интересы людей. Индивид как конкретный носитель определенных специальных интересов неизбежно будет просеивать информацию через сито своих ценностей, что может отразиться в структуре предложений, расставленных акцентах, подобранных эпитетах. В-третьих, огромное значение имеет ролевая структура той личности, которая в данный момент является источником информации. Функциональная зависимость, взаимные ожидания, которые связывают источник и получателя информации, невольно сковывают обе стороны. Информация приобретает заданный, вполне определенный, как бы запрограммированный характер. Как хорошая жена не докучает мужу разговорами на неприятную тему, так и услужливый советник, помощник или социолог поставляет именно ту информацию, которую хотел бы услышать политический лидер.

Таким образом, в движении информации уже на ступени ее формирования может произойти сбой в работе. Будучи источником социальной информации, человек неизбежно преломляет ее через призму своих личностных качеств, интеллектуальных способностей, идеологических симпатий, ценностных ориентации, ролевых установок и ожиданий. Система кодирования не только не снимает возникающие погрешности, но может их усиливать. Затруднения в поиске адекватных терминов, выражении, неоднозначность слов, расплывчатость понятий – все это нередко становится трудно преодолимым препятствием на пути движения информации. Так, в нашей стране практически каждый считает себя сторонником демократических реформ. Однако выводы, сделанные на основе такой информации, могут быть глубоко ошибочными. Кодируя свои устремления, пожелания понятием “демократические реформы”, люди вкладывают в него самое различное содержание.

При декодировании расшифровка информации осуществляется, напротив, в соответствии с тем. смыслом, который вкладывает в это понятие получатель информации. Ситуация, допустимая, казалось бы, только в театре абсурда, когда два человека говорят об одном и том же и не понимают друг друга, складывается в политике, увы, нередко. И одной из причин этого является сбой в коммуникационном процессе.

Мы говорим о неосознанном, стихийно складывающемся взаимном непонимании. Но политика – это сфера столкновения различных интересов. Источник информации нередко бывает заинтересован в умалчивании части информации, а иногда и в сознательном ее искажении. Такие явления сплошь и рядом распространены в политике, и тогда складывается ситуация, описанная [c.48] главой администрации Архангельской области П. Балакшиным: “Правительство работает, используя данные, которые не отражают реального положения в регионах. Бюджет на первый квартал сверстан из липовых доходов. Многие наши предприятия с первого января стоят, а Минфин посчитал их работающими и заложил в доходную часть несуществующую прибыль. По этим подсчетам наша область должна получить 50 миллиардов рублей дохода от налога на добавленную стоимость. А мы если 30 миллиардов получим – так это прекрасно”2.

Политика – сфера, где решаются задачи, затрагивающие судьбы многих тысяч, миллионов людей, поэтому государственные и политические деятели вынуждены пользоваться обобщающими понятиями, абстрактными категориями, неоднозначно трактуемыми как различными научными школами, так и идеологическими доктринами. Этот фактор резко усиливает степень взаимного непонимания, двусмысленности, порождает недоверие. Например, декодирование понятия “легитимность” может быть следующим: 1) власть, действующая в соответствии с законом; 2) власть, опирающаяся на поддержку масс; 3) власть, отвечающая высшим идеалам человеческой цивилизации; 4) власть, соответствующая духу, культуре народа и т.д. В соответствии с тем, как расшифрует этот термин политик, будут определяться и его действия по укреплению легитимности власти.

Получатель информации – это конкретный политик, обладающий правом и ответственностью принимать политические решения. Его роль в коммуникационном процессе, на наш взгляд, является определяющей. Во-первых, учитывая множественность источников информации, политик сам выбирает те из них, которые ему кажутся наиболее полными, достоверными, заслуживающими внимания. Во-вторых, уменьшение погрешностей при декодировании информации напрямую зависит от интеллекта, образованности, кругозора, профессионализма получателя информации. В-третьих, только от политика зависит, сможет ли он освободить информацию от эмоциональной, идеологической оболочки, которая всегда прикрывает групповые и личные интересы источников политической информации.

Сила политика, его способность принимать решения, находящие поддержку у масс, уровень его влияния определяются количеством и качеством информации, которой он владеет. Информационная изоляция или самоизоляция ведут к превращению политика в марионетку, ибо информация, повторим, является одним из важнейших ресурсов власти. Создание разветвленной сети информационных центров, поставляющих политикам данные о состоянии экономики, правопорядка, о настроениях и политических [c.49] симпатиях населения и о многом другом, – крайне важное, но не единственное условие формирования политиком своего информационного пространства. Он должен также иметь представление об особенности самого коммуникационного процесса, опираться при отборе информации не только на собственную интуицию, но и на знания, наработанные наукой в этой области.

Если для политика, принимающего ответственное решение, важное значение имеет информация из внеполитической сферы, то для населения наибольший интерес представляет обратный поток информации. Исходящая из политической сферы информация позволяет людям судить об управленческих решениях, оценивать эффективность последних и их соответствие интересам различных социальных групп, формировать отношение к конкретным политикам, организациям, учреждениям, партиям.

В силу этой причины – непосредственной зависимости общественного мнения от получаемой информации – политики придают этому направлению движения информации, как правило, приоритетное значение. Еще Н. Макиавелли заметил: “Государь должен бдительно следить за тем, чтобы с языка не сорвалось слова, не исполненного пяти названных добродетелей. Пусть тем, кто видит его и слышит, он предстанет как само милосердие, верность, прямодушие, человечность и благочестие, особенно благочестие”3.

Великий флорентиец справедливо подметил, что оценка политика по результатам его деятельности формируется в массовом сознании не одномоментно и никогда не бывает однозначной, слишком разноречивы социальные интересы, скрещивающиеся в реальной жизни. Вот почему соответствующим образом препарированная информация всегда являлась важным подспорьем в укреплении позиций государственных деятелей. В современных условиях, когда судьба партийных и государственных лидеров во многом зависит от позиции избирателя, умение манипулировать массами стало такой же необходимостью, как и умение принимать серьезные управленческие решения. В конечном счете – политическое управление есть не что иное как искусство убеждения, искусство воздействия на те элементы мотивационной структуры личности, которые могут подвигнуть человека, большие группы людей на действия, обеспечивающие сохранение, развитие и процветание общества. Рассмотрим, какую роль в этом процессе играют информационные потоки, идущие из политической сферы.