Рост терроризма прямо не связан с социально-экономической ситуацией в обществе. Безусловно, кризис и спад производства влияют на распространение террористического поведения, однако «всплеск» террористических акций можно наблюдать и в экономически благополучных странах. На развитие терроризма значительное влияние оказывает эмоционально-интеллектуальный настрой общества. Так, романтическое восприятие терроризма как борьбы за правду, справедливость, как своего рода «политического робингудства» способно оказать моральную поддержку террористам и способствовать распространению чудовищных преступлений. Резкое же неприятие терроризма как исключительно асоциального явления — залог успеха в борьбе с ним.

Выстрел в петербургского градоначальника Ф. Трепова, произведенный январским утром 1878 г. В. Засулич, ознаменовал зарождение в российском государстве политического терроризма. Некоторые историки считают, что прообразом современных террористических организаций можно считать «Народную волю», созданную в 1879 г. Как правило, российские террористы любили называть себя революционерами. Так, член «Земли и воли» А. Морозов, оправдывая политический терроризм, писал: «Политическое убийство — это осуществление революции в настоящем». Наиболее известными политическими терактами в России стали многочисленные покушения на Александра II, а затем и его убийство, убийство П. Столыпина, покушение на В. Ленина. В период существования тоталитаризма политический терроризм оказался «заменен» государственным террором. Распад СССР, рост сепаратистских настроений внутри постсоветской России, кризисное состояние российского общества и государства привели к возрождению политического терроризма в нашей стране.

Однако какими бы целями ни оправдывался политический терроризм, он был и остается одним из тяжелейших политических преступлений. Поэтому проблемы борьбы с терроризмом международным сообществом признаются наиболее приоритетными.

Важно учитывать результативность, возможности и пределы политического участия различных субъектов политического поведения. Чем ближе человек к власти, тем больше у него возможностей оказывать влияние на принятие властных решений. Влияние же рядовых граждан на структуры власти, даже в условиях демократических режимов, незначительно. Большую долю ответственности и компетенции в осуществлении власти берут на себя различные политические институты.

Некоторые политические институты вообще остаются за пределами влияния населения. Не секрет, что до сих пор существуют закрытые политические зоны. По данным западных политологов, до 90 % населения планеты не имеет возможности контролировать действия институтов власти, затрагивающих их судьбы.

Большинство политологов полагают, что признаком нормально функционирующей системы политических отношений является не всеобщая политизация населения, а нормальная деятельность граждан и политиков в своих сферах, причем личность, успешно занимающаяся своим делом и полноценно обеспечивающая свою жизнь, как правило, не вмешивается в политику. «Хотя норма, требующая от человека участия в общественных делах, широко распространена, активное участие в них отнюдь не является наиболее важной формой деятельности для большинства людей. Оно не является ни основным их занятием в свободное время, ни главным источником удовлетворения, радости и волнения». Обычно люди ограничивают свою политическую деятельность участием в выборах, референдумах. Но как только они испытывают ограничения и давление со стороны существующей власти (несовершенство законодательства, чрезмерное налогообложение, расовая дискриминация и т. д.), их политическая активность повышается.

Многочисленные зарубежные исследователи отмечают, например, слабый интерес американцев к политике, их политическую пассивность. Большинство американцев ограничивают свою гражданскую активность лишь голосованием. Похожая ситуация и в ряде европейских стран. Однако граждане западных стран проявляют высокую гражданскую активность в местном самоуправлении на муниципальном уровне и в производственной сфере деятельности.

Политическое участие, с точки зрения западных политологов, имеет свои разумные пределы, необходимые для стабильного развития общества. В этом случае ограниченное участие или даже неучастие может рассматриваться в качестве стабилизирующего фактора. Так, активизация аполитичных слоев населения, включение их в политический процесс могут привести к дестабилизации политической системы. Разрушающий характер деятельности аполитичных слоев населения позволяет сделать вывод о том, что опасно расширять масштабы участия за пределы традиционных форм демократической активности граждан. Лозунгу «больше участия в интересах демократического развития» противопоставляется принцип «не будите спящую собаку».

Политическому участию противостоит такой тип политического поведения, как абсентеизм. Под абсентеизмом понимается уклонение от участия в политической жизни (в голосовании, избирательных кампаниях, акциях протеста, деятельности партий, групп интересов и т. п.), утрата интереса к политике и политическим нормам, т. е. политическая апатия. Абсентеизм присутствует в любом обществе, однако его рост, равно как и рост доли апатичных людей, свидетельствует о серьезном кризисе легитимности политической системы, ее норм и ценностей.

Главный фактор, обусловливающий абсентеизм,— доминирование у личности норм субкультуры при почти полном вытеснении общепринятых норм культуры. В результате личность воспринимает мир, находящийся за рамками «своей» субкультуры, как чуждый и (или) иллюзорный. Высокая степень удовлетворения личных потребностей также может привести к утрате интереса к политике. С точки зрения некоторых политологов, способность личности самостоятельно справляться со своими проблемами, частным образом отстаивать свои интересы может порождать ощущение ненужности политики, и наоборот, угроза собственным интересам со стороны более могущественных групп порождает стремление обратиться к политике как средству отстаивания и защиты своих интересов. Также вызвать политическую апатию может чувство собственной беспомощности перед лицом сложных проблем, недоверие к политическим институтам. Абсентеизм может быть обусловлен распадом групповых норм, утратой личностью чувства принадлежности к какой-либо социальной группе, а следовательно, потерей целей и ценностей социальной жизни, а также отсутствием представлений о связи политики с частной жизнью. Абсентеизм в большей степени наблюдается у молодежи, представителей различных субкультур, лиц с низким уровнем образования.

В современной России доля политически апатичных людей в составе населения достаточно велика. Это обусловлено кризисом массового сознания, конфликтом ценностей, отчуждением большинства населения от власти и недоверием к ней, политико-правовым нигилизмом и сохранением устойчивой веры в «чудесное» пришествие великого харизматического лидера. На абсентеизм определенной части российского общества значительное влияние оказало крушение мифа о скорейшем вхождении в круг высокоразвитых стран и мифа об «экономическом чуде».