Именно смещение акцента в течение продолжительного времени на экономические права за счет политических может серьезно угрожать конституционному правительству Соединенных Штатов. В прошлом, во времена экономического и территориального роста, акцентирование экономических прав питало собой один из самых великих периодов развития США. Это расширение часто крылось в дешевой рабочей силе, в эксплуатации национальных меньшинств (аборигенов). Данная политика начала меняться только с приходом Франклина Рузвельта (с 1932 г.).

Многие из основных принципов классического либерализма являются основополагающими для американского общества. Свободный рынок в любом [c.115] случае считается лучшим экономическим регулятором. Внешнее регулирование должно быть применено только в критической ситуации. Все что делает правительство по определению, менее эффективно чем то, как на эту же ситуацию отреагирует рынок. Другими словами, “правительство, которое управляет лучше всего, управляет меньше всего”.

Подходит ли эта фраза XVIII века к XXI – является темой для обсуждения. Определенно, конституционная форма американского правительства встала перед вопросом: не переоценена ли на самом деле роль разделения власти и не является ли это разделение неэффективным или вредным? Конечно, другие демократии могут быть основаны на более объединенной структуре, и, в то же самое время, обеспечивать защиту прав личности. Какое значение имеет федерализм в эру современного транспорта и в национально интегрированной экономике?

Сегодня уже многие запросы по реформе конституции США нацелены на ограничение власти конгресса и усиление президента. Такие реформы могли бы сместить фокус центрального правительства от узконаправленных к национальным перспективам. Эти реформы включают в себя запросы на ограничение для конгресса и одного из его важных элементов – вето. Это та область политической реформы, для которой конституция, как кажется, наиболее приспособлена. В конце концов, как отмечено выше, американцы более защищены экономически, чем политически. Таким образом, на политическом поприще правительство временно смещается в направлении централизации и президентской власти. Это находится в той области политического контроля, в которой американская конституционная система наиболее гибка и, следовательно, наиболее вероятно выживет в современном мире. Именно в области экономической реформы американское правительство действует наиболее последовательно. Американцы отказываются оплачивать налоги и не желают иметь такой уровень вмешательства правительства в экономику, который является нормой в других промышленно развитых странах. Однако разумно подвергнуть сомнению эффективность подхода XVIII в. к управлению экономикой в XXI в. Быстро развивающиеся экономики ряда стран Азии в условиях эффективного государственного управления, демонстрируют новое понимание соотношения государства и рынка.

Межэтнические или межкультурные конфликты всегда были проблемой для Нигерии. Проблемы происходили от того, что политические границы, очерченные отбывающими колониальными властями не совпадали с традиционным территориальным распределением национальных и этнических групп. Это было главным препятствием к построению устойчивого и эффективного правительства. Хотя нигерийский опыт предполагает, что культурная разнородность или плюрализм могли бы быть факторами, фактически поддерживающими учреждение конституционного правительства, создается впечатление, что культурный плюрализм может продвигать демократический конституционализм как следствие социальных расколов и плюралистического разнообразия интересов, действуя не только как проверка для правительственной власти, но также создавая огромную долю заинтересованности в конституционном правительстве. Там где существуют этническое соревнование и плюрализм, группы желают некоторых гарантии против преобладания других, так как они могут быть таким образом отстранены от власти. [c.116] По этой причине, как результат вычисления Роуэлсоновской “завесы невежества”, конституционные ограничения на государственную власть одобряются. Успех конституционализма в этнически или культурно разнообразном обществе тесно связан с вопросами разработки институтов власти. В этом смысле опыт Нигерии является поучительным. Одна из причин, почему этническое разнообразие и плюрализм благосклонны к демократическому конституционализму в Нигерии, является то, что в этой стране ни одна группа не является доминирующей. Существует приблизительный баланс власти среди различных групп, или, иначе говоря, группы так сильно фрагментированы, что ни одна из них не может добиться доминирующего положения.

Конечно, сильное чувство единения нации необходимо для объединения разнообразных народов и для создания общности как основы для установления наиболее приемлемых и легитимных политических институтов. Успех конституционного правительства особенно зависит от общественного доверия и согласия. В наше время люди все еще предпочитают отождествлять себя с меньшими или более ограниченными группами, с которыми они делят некие общие интересы и цели.

Национальная идея – штата, или даже братства наций, не выглядит такой уж неприемлемой или противопоставленной либеральному конституционализму. Однако это верно только в той мере, что членство в национальном политическом обществе может быть скорее определено в терминах приверженности к конституционным принципам и институтам, чем принадлежности к расе или этносу. То есть либеральные концепции гражданства и статуса государственности не просто идеалистическая мечта, доказанная существованием Соединенных Штатов – включая ее недостатки – так же существуют и другие примеры успешного конституционного правительства в обществах с множеством разнообразных культурных традиций. Однако может быть то, что они являются относительными исключениями, и что, вообще говоря, ценность взаимной терпимости и доверия, которые являются столь жизненно важными как основа для конституционной демократии, показывает, что они являются трудно достижимыми. Если все было бы так, то кое-то мог бы быть излишне пессимистически настроен относительно перспектив демократического конституционализма в культурно разнообразных гетерогенных обществах.

Воздействие культуры на политические институты особенно заметно, когда привносится некий элемент, который влияет на способ жизни части населения. Лавинообразное распространение наркотиков в обществе, например, привело к принятию определенных мер, и во многих случаях они были проведены в качестве закона, как один из способов борьбы с событиями, принявшими масштабы эпидемии. США приняли постановление, которое устанавливает различные наказания за определенное количество наркотиков, найденных у человека, начиная от конфискации и задержания и заканчивая пожизненным заключением без права амнистии, в зависимости от результата судебного расследования. Судебные органы одобрили “Операции проникновения”, в ходе которых полицейские агенты были уполномочены, без ордера на обыск, арестовывать лиц или группы, вовлеченные в торговлю наркотиками в ходе заранее спланированных операций, исходя из принципов недавно принятых законов, [c.117] которые предоставляли им на это право. Нигерия также ввела самые жесткие меры в качестве средства устрашения, направленные на воспрепятствование операциям по переправке наркотиков в страну. Законодатели быстро утвердили декрет, который определяет наказание для лица, осужденного за контрабанду наркотиков в виде смертной казни через расстрел. Этот жесткий подход был широко освещен в правительственных средствах массовой информации для устрашения людей, имевших потенциальный шанс быть вовлеченными в торговлю наркотиками.