По характеру уподобляемых объектов различают два вида аналогии: (1) аналогия предметов и (2) аналогия отношений.

1) Аналогия предметов – умозаключение, в котором объектом уподобления выступают два сходных единичных предмета (а и б), а переносимым признаком – свойства этих предметов (П,Р,С,Т).

Схема аналогии: а присущи П,Р,С,Т

б присущи П,Р,С

Заключение: б присуще Т

2) Аналогия отношений – умозаключение, в котором объектом уподобления выступает сходные отношения (К1,К2) между двумя парами предметов (а и б, в и г), а переносимым признаком – свойство этих отношений (П,Р,С,Т).

Схема аналогии: 1) аК1б 2) К1 присущи П,Р,С,Т

вК2г К2 присущи П,Р,С

Заключение: по-видимому, К2 присуще Т

Аналогия отношений используется в технике метода моделирования, когда экспериментально изученные отношения между параметрами модели – плотины, самолета, технологического процесса и т. п. – переносят на реальный объект.

Заключения, полученные в выводах по аналогии, бывают неодинаковыми по своей обоснованности: они могут носить проблематичный характер или претендовать на достоверность. Их ценность определяется знаниями о сравниваемых объектах: зависимости между признаками сходства и переносимым признаком.

1) Сходство уподобляемых объектов является основной предпосылкой применения самого умозаключения по аналогии. Вывод будет состоятельным лишь в том случае, если выявлено и зафиксировано действительное сходство в существующих признаках. Отсутствие такого сходства делает умозаключения по аналогии несостоятельным.

2) Учет различий между уподобляемыми объектами – второе важное условие состоятельности выводов по аналогии. В природе не бывает абсолютно сходных явлений: самая высокая степень сходства всегда предполагает различия. Значит, в любом случае уподобления имеют место и различия между сравнительными предметами. Они по-разному влияют на вывод умозаключения по аналогии.

В одних случаях различия бывают несущественными, т. е. совместимыми с переносным признаком. Они не препятствуют уподоблению и переносу признака, хотя, как правило, видоизменяют форму, интенсивность или условия его проведения.

Свойства, препятствующие переносу признака с одного предмета на другой, являются существенными различиями. Как правило, они несовместимы с переносимым свойством или отношением.

Соблюдение двух рассмотренных условий, предъявляемых к умозаключениям по аналогии, обеспечивает применимость этой формы вывода в конкретных случаях, делает вывод по аналогии логически состоятельным.

3) Знание о наличии связи между сходными и переносимым признаком – не только условие состоятельности, но и показатель степени обоснованности выводов по аналогии. В зависимости от характера этой связи различают:

(1) строгую аналогию, дающую достоверное заключение, и (2)нестрогую аналогию, заключение которой носит проблематичный характер.

1. Строгая аналогия. Относительная ее особенность – необходимая связь переносимого признака с признаками сходства. Например, установив сходство двух предметов а и б в ряде признаков П,Р,С и обнаружив в предмете а признак Т , условно зависимый от признаков сходства (П,Р,С) – Т. Это обстоятельство служит основанием для достоверного переноса признака Т на предмет б. В умозаключении строгой аналогии вывод носит демонстративный характер.

2. Нестрогая аналогия – это такое уподобление, в котором зависимости между сходными и переносимым признаком мыслится как необходимая лишь с большей или меньшей степенью вероятности. В этом случае, обнаружив у другого объекта признаки сходства, можно лишь в логической ослабленной, т.е. проблематичной, форме заключать о принадлежности ему переносимого признака.

Условиями, повышающими степень вероятности выводов в нестрогой аналогии, выступают: 1) сходство уподобляемых предметов в значительном числе существенных признаков – чем больше существенных сходств, тем основательнее вывод по аналогии; 2) отсутствие существенных различий между уподобляемыми предметами: 3) степень вероятности знания о зависимости между сходными и переносимым признаками.

5. Охарактеризуйте ошибки в доказательстве.

Доказательство приходит к истинному результату, если оно проводится с соблюдением рациональных приемов, правил аргументации и критики по отношению к тезису, аргументу, демонстрации. Рассмотрим наиболее часто встречающиеся по отношению к ним логические ошибки и уловки.

Под логической ошибкой обычно имеют в виду непреднамеренное нарушение правил логики в процессе доказательства (рассуждения) по причине логической небрежности либо неосведомленности. Такие ошибки называются паралогизмами. Преднамеренные нарушения логических правил с целью ввести в заблуждение оппонента и слушателя либо создать видимость победы в дискуссии называют логическими уловками или софизмами.

1. Ошибки по отношению к тезису.

Тезис является центральным пунктом рассуждения, раскрытию и обоснованию которого подчинен процесс аргументации (доказательства). Логическое доказательство предполагает соблюдение двух правил в отношении тезиса: (1)определенность тезиса и (2) неизменность тезиса.

(1)Правило определенности означает, что тезис должен быть сформулирован ясно и четко как собственный, так критикуемый – антитезис. Если тезис представлен в форме суждения, то проводится его анализ.

(2)Правило неизменности тезиса запрещает видоизменять или отступать от первоначально сформулированного положения в процессе доказательства.

Ошибки при выполнении данного правила.

Потеря тезиса – проявляется в том, что, сформулировав тезис, пропонент забывает его и переходит к иному, прямо или косвенно связанному с первым, но в принципе другому положению. Затем, часто по ассоциации, он затрагивает третье положение и т.д. В конце концов он теряет исходную мысль.

Подмена тезиса – бывает полной или частичной.

Полная подмена тезиса проявляется в том, что, выдвинув определенное положение, пропонент в итоге фактически обосновывает нечто другое, близкое или сходное с тезисом положение и тем самым подменяет основную идею другой. Разновидностью подмены тезиса являются. Ошибка или уловка, именуемая «аргумент к личности». Когда при обсуждении конкретных действий определенного лица незаметно переходят к обсуждению личных качеств человека. А так же ошибка, получившая название «логическая диверсия». Чувствуя невозможность доказать выдвинутое положение, выступающий пытается переключить внимание слушателей другого, возможно и важного для слушателей утверждения.

Частичная подмена тезиса выражается в том, что в ходе выступления пропонент пытается видоизменить собственный тезис, сужая или смягчая свое слишком общее утверждение. Так, утверждение, что «все участники преступления действовали умышленно», видоизменяется до утверждения «большинство из них…», затем до утверждения «отдельные…» и т.д.

2. ошибки по отношению к аргумента.

Ошибки доказательства по отношению к аргументу происходят при нарушении правил.