Среди реальных политических сил, открыто действующих на политической арене, самой влиятельной является партии. Они представляют и выражают групповые и индивидуальные интересы и служат главным элементом гражданского общества. Трудно представить себе общество, его политическую систему без взаимодействия партий и партийных группировок.

Не всякую группу организованных интересов можно назвать партией. Признаки, отличающие партию от других политических сил, сформулировали современные американские политологи Дж. Лапаломбара и М. Вейнер в работе «Политические партии и политическое развитие».

Первый признак заключается в том, что партия – это организация, т.е. достаточно длительное по времени объединение людей. Долговременность действия организации позволяет отличать её от клиентелы, фракции, клики, которые возникают и исчезают вместе со своими вдохновителями и организаторами.

Второй признак партии – существование устойчивых местных организаций, поддерживающих регулярные связи с национальным руководством.

Третий признак состоит в том, что цель партии – завоевание и осуществление власти. Стремление к осуществлению власти. Позволяет осуществить партии от групп давления. Если партии ставят целью завоевание власти на выборах, осуществление её посредствам работы депутатов в парламенте и правительстве, то группы давления не стремятся к захвату власти, а пытаются воздействовать на неё, влиять на власть, оставаясь вне её сферы.

Четвёртый признак партии, обеспечение народной поддержки, начиная от голосования и кончая активным членством в ней. По этому признаку партии отличаются от политических движений, клубов и т.д. которые не участвуют в выборах в парламентской деятельности. Вероятно, конституирующих признаков партии мог бы быть дополнен, например, идеологическим критерием: партия является носителем определенной идеологии, мировосприятия. Однако определение ДЖ. Лапаломбара и М. Вейнера оказалось достаточно практичным, чтобы объяснить логику политических изменений на основе тех ролей и функций, которые выполняют различные политические силы, и прежде всего партии.

Понимание партии (в отличии от других форм политической организации), которое сформировали Дж. Лапаломбара и М. Вейнер, не привело, однако, к однозначному определению партии в политической науке. Наиболее удачным, на наш взгляд, является определение партии, данное современным французским политологом Р.-Ж. Шварценбергером: «политическая партия – это непрерывно действующая организация, существующая как на национальном, так и на местном уровнях, нацеленная на получение и отправления власти и стремящаяся с этой целью к народной поддержке».

Политические партии существенно изменили мир политики, создав новые возможности для влияния граждан на власть. Дело в том, что прежде права избирателей «заканчивались» вместе с завершением выборов. Избранный кандидат вовсе не был обязан подчиняться воле своих избирателей. После выборов он становился просто представителем общества. С образованием же партий депутат не пользуется никакой инициативой, а передаёт волю партии, опираясь на её поддержку. Поскольку партии организованы, они оказались многократно эффективнее в вопросах мобилизации общественного мнения, представительства и реализации политических интересов социальных групп.

В конце 90-х годов Министерством юстиции Российской Федерации было зарегистрировано более 90 политических партий. Функционируют также небольшие по численности политические организации, не регистрирующие свою деятельность, а также партийные формирования, которым было отказано в регистрации по причине несоответствия отдельных положений их программных и уставных документов нормам действующего законодательства.

Для современного этапа развития партийной системы в России характерно наличие большого количества малочисленных организаций, не обладающих широкой известностью, у которых не поддержки народа, не говоря уже о политическом влиянии. Многие из них представляют собой политические организации-однодневки [3,стр.153].

На основании выше сказанного можно сказать, что большинство современных российских партий в действительности являются общественно – политическими движениями.

2. Определить значение этнических движений в современной России. Каким на ваш взгляд, является их влияние на общество? Положительным или отрицательным? Почему?

В последнее время вопрос межнациональных отношений на территории России встал крайне остро, были неоднократные случаи межэтнических столкновений, ситуация накалилась до предела. Естественно, что граждане ждали от властей адекватных действий, и эти шаги были сделаны своевременно. Заявления президента о новых мерах контроля над этническими криминальными сообществами, о положении на отечественных рынках, о миграции, как легальной, так и нет, — всё это было воспринято большинством граждан с одобрением и согласием.

Национальные отношения внутри Российской федерации характеризуются многоликостью и усилением центробежных явлений. Это становиться понятным, если оценить тот факт, что в течение многих десятилетий шло разрушение идентификации этносов за счет унификации и абсолютизации тенденций к сближению наций. Серьезный анализ проблем этносов был невозможен, а национальные отношения сводились к классовым.

Этнические движения все в большей степени приобретают политический характер, политизируются. Несмотря на различия в трактовке природы этничности, большинство исследователей сходятся во мнении, что основными показателями возникновения этнополитического конфликта являются сплочение этнической группы, бросающей вызов другим, и сила и единство руководства ею. Некоторые политологи основополагающими причинами противоречий между нациями видят в особенностях этнического самосознания и национального характера – сами по себе этнические деления порождают конфликтность[1,стр.555].

Влияют ли этнические движения на общество – думаю «да» влияют. Они не могут не влиять. Россия страна многонациональная, разноязычная. И каждая нация, народность считает своим долгом сохранить свою культуру, свои обычаи и т. д. Образно про движения можно сказать, что: «каждый тянет одеяло на себя».

Этнические движения в России носят как положительный, так и отрицательный характер. Какой он в большей степени сказать очень трудно.

Если рассматривать преступные этнические движения, либо Чеченские конфликты, конфликты в Грузии, то можно сказать, что ничего положительного здесь нет.

С другой стороны, если этнические движения рассматривать только с этой стороны, то это не правильно. Ведь этнические движения носят не только разрушительную, но и созидательную силу, а это естественно «плюс».

Движение к свободе сопровождается появлением многих разъединительных процессов, в ходе которых идет разрушение весьма длительных культурных, экономических и иных связей между этносами. Российский центр зачастую не в состоянии влиять на распределения благ, вести согласование интересов, хотя отмечается определенная тенденция к созданию новой системе управления. Нуждается в упрочнении форма национально-культурной автономии, особенно для народов, живущих внутри коренного населения (создание национальных школ, театров, культурных центров).[1, стр. 564]