Однако, обвинениями в адрес рабочих и всего народа положение не исправишь. Падение экономических показателей продолжается, и поскольку старое идеологическое обеспечение уже не может подсказать пути выхода из кризиса, то как всегда наготове имеются уже готовые рецепты от интеллигенции разной масти. Националисты кричат, что во всем виноваты евреи, лица "кавказской" национальности, русские, сербы, армяне, и т.д., в зависимости от страны. Причем, сплошь и рядом, все националисты, признавая за своим народом все права, придя к власти, освободившись, так сказать, от "национального угнетения", не желают признавать прав человека за другими национальностями.

Песня фундаменталистов также проста и незатейлива. В молодости и солнце ярче светило, и все знают, что когда-то в старые добрые времена всем жилось хорошо и счастливо, страна была сильна и богата, а потому следует вернуться к фундаментальным принципам и ценностям прошлого. Однако, новое поколение идти в прошлое не желает, и потому ломает не только сопротивление монополистического капитала, но и рамки этических принципов и морали старого поколения, что ярко видно на примере расширения сексуальной свободы.

Предыдущая сексуальная революция произошла во время структурного кризиса 1970-х годов, когда на арене общественной и производственной жизни решающее значение приобрело новое поколение рабочей силы. Оно утвердило свой принцип морали – секс до брака не является грехом, а вполне нормальное явление. (Естественно – на горизонте развитого капитализма.) И сейчас, на рубеже XX-XXI веков, когда приобрело решающее значение новое поколение рабочей силы, похоже утвердится новый моральный принцип в сфере сексуальных отношений. Можно предположить, что им будет свобода секса и в браке. Расширение сексуальных мотивов в кино, литературе, популярной музыке, подчеркивание сексуальности в имидже и моде дают представление о содержаниии нового принципа морали и этики в личной жизни. Однако, не будем отбивать хлеб у специалистов, даже ради повышения читабельности сего трактата, тем паче что наше дело все таки – политэкономия.

Таким образом, вместе с новым поколением на смену доминирующей идеологии должна прийти новая. Набор идеологий не так велик, и мы уже видели в истории капитализма республиканскую идеологию, демократическую идеологию, националистическую, фашистскую. Коммунистической идеологии, несмотря на заверения советской олигархии партийного аппарата, не было, и по своей форме советская идеология по всем признакам подходит под общеизвестное определение патернализма, когда капиталист и капиталистическое государство объявляется благодетелем простого народа. Идеология патернализма была на Западе доминирующей до структурного кризиса 1970-х годов, когда на смену пришла идеология "человеческого фактора". Наши интеллигенты как всегда подбирают с исторической помойки то, что туда выбросил Запад. То, что они усиленно нам вбивают в мозги через печать и телевидение – мол, предприниматель, это самый полезный член общества, который заботится не о своих прибылях, а о потребителе, что чем богаче капиталисты, тем богаче простой народ, и тому подобная лабуда, - всё это пройденный этап патерналистской пропаганды на Западе.

Разительный контраст между высоким образовательным уровнем рабочей силы нового поколения, и бедным творческим началом трудом, вкупе с авторитарными отношениями господства аппарата управления, подвигнул профсоюзы на Западе ещё до кризиса 1970-х годов выдвинуть требование "гуманизации труда". С разгаром кризиса настоятельная необходимость этого была понята и капиталом. Руководителей всех уровней стали призывать отказаться от авторитарного стиля управления, взяв, к примеру, японский метод и "философию гармонии" между трудом и капиталом. Рынок захлестнула фолна разного рода литературы и форм услуг для предпринимателей, толкующих и советующих как повысить творческое начало в труде рабочего и служащего, разного рода теорий "человеческих отношений" на производстве и новых методов управления, когда к управлению производством привлекаются рабочие и рядовые служащие.

С марксистской точки зрения – это ростки нового в старом, ростки социалистического самоуправления в капитализме. Японские "кружки качества", разного рода бригадные и коллективные формы организации труда, подготовят капиталистическое производство к социалистическим производственным отношениям. И в этом, как и везде, впереди – крупные компании, как "Рэнк ксерокс" или "Вольво".

"Переход на бригадный метод позволил увеличить производительность труда на заводе компании "Дженерал электрик" на 250 процентов." («За рубежом» №34 1989 г.) А у нас как всегда все наоборот - приезжают австрийские фермеры в начале 1990-х годов к оренбургским немцам изучать опыт коллективного хозяйствования, а наши немцы как раз разбегаются из колхозов по индивидуальным хозяйствам.

Однако,самоуправление или участие в управлении не является целью ни для капиталиста, ни для рабочих. Являясь формой, оно должно иметь материальную базу, форма должна иметь содержание, коим, относительно рассматриваемой проблемы, является доход, заработок. Поэтому для того, чтобы коллективные формы дали ожидаемый результат, пришлось внедрить различного рода системы зависимости зарплаты персонала предприятия от результатов работы всего предприятия, тем самым делая зарплату уже как бы не ценой рабочей силы, а доходом, то есть, делая зарплату немного "социалистичней". Налицо, как и вывел Маркс в своем анализе, появление в старом обществе, в старой форме, элементов новых форм и содержания будущего способа производства, поскольку амоуправление и доход, не ограниченный рыночной ценой рабочей силы, являются одними из базовых элементов социалистического способа производства. Так в магазинах сети "Уолл март" 25 процентов прибыли распределяется трудовым коллективом магазина, а это не что иное как распределение по социалистически. Поэтому недаром Сэм Уолтон, которому принадлежит сеть "Уолл март" является самым богатым торговцем в США. если, конечно, эти сведения верны, ведь проверить у меня нет возможности, а то и там хитроумно-поповской балды хватает – прослушает бизнесмен курс лекций в консалтинговой фирме о японских кружках качества, "человеческом факторе" как двигателе успеха, и начинает кампанию внедрения новых форм управления. Вы, мол, ребята, давайте работать хорошо и много, приобщайтесь к управлению фирмой, намекает, что в случае увеличения прибыли и зарплату повысит, но денежки зажмет. Как у нас это было в приснопамятные времена показухи горбачевского самоуправления, демократизации производства и хозрасчета – управление коллективу, а денежки – государству. Работяг на мякине пропаганды не проведешь, они отлынивают от такого бесплатного подарка, и бизнесмен делает "глубокомысленный" вывод, точно такой же как у наших демократов-бюрократов – коллектив не может управлять предприятием, социализм – это плохо, капитализм – это хорошо. Именно поэтому японский опыт повышения качества и эффективности производства не прижился на Западе и в США.