Но оно должно рассматриваться с учетом его исторического содержания, конкретных условий реализации, учитывать волю и интересы не только народа, стремящегося к независимости, но и совместно проживающих с ним народов, всего многонационального государства, целостность и единство его территории, что так же справедливо.

Подобный подход к проблемам самоопределения не устраивает многие этнические группы, и это создает серьезную напряженность в различных странах мира. Многие этнические лидеры считают, что единственно справедливой формой осуществления права народов на самоопределение может быть собственная независимая государственность.

3. Внутренне самоуправление национальных меньшинств

В качестве компромиссного варианта международное сообщество пришло к признанию права меньшинств на внутреннее самоопределение, т.е. самоопределение, не ведущее к независимости. Международно-признанными границами внутреннего самоопределения является право национальных меньшинств на контроль за своим внутренним развитием (образование, социальная политика, культура, язык и т.п.), в то время как внешние вопросы (оборона, дипломатические отношения, внешняя торговля и др.) остаются в ведении центральных органов государства. Иными словами, внутреннее самоопределение можно отождествлять с местной или региональной автономией в рамках федеративного или конфедеративного государства. В первом случае уровень самоопределения (самостоятельности) будет ниже, во втором – выше.

В Российской Федерации право народов на самоопределение осуществляется в рамках внутреннего самоопределения, национальной автономии. Существует три формы автономии: национально-государственная (российские республики), национально-территориальная (автономные округа и область) и национально – культурная. Последняя возникла недавно как способ разгосударствления этнического фактора.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О национально-культурной автономии», она рассматривается как форма национально-культурного самоопределения, представляющая собой общественное объединение граждан Российской Федерации, относящих себя к определенным этническим общностям, на основе их добровольной самоорганизации в целях самостоятельного решения вопросов сохранения самобытности, развития языка, образования, национальной культуры (ст. 1).

По оценке некоторых специалистов, Закон «О национально-культурной автономии» не лишен недостатков. Но даже в таком виде он «являет собой прорыв в сторону освобождения людей от государственной опеки, которые могут теперь взять на себя ответственность за возрождение своего национального языка и культуры».

Национально-культурная автономия как форма внутреннего самоопределения не закрывает проблемы прав меньшинств в полном объеме. Прежде всего, среди специалистов по международному праву нет общепринятого определения термина «меньшинства». Оживленная дискуссия по этому поводу в Организации Объединенных Наций не увенчалась успехом.

Промежуточно это понятие можно сформулировать следующим образом: меньшинство – меньшая в численном отношении, не доминирующая группа населения, имеющая этнические, расовые, религиозные или языковые отличия от большинства. Национальное меньшинство может иметь различные социокультурные характеристики: быть малой частью крупного этноса, имеющего свое государство (российские немцы, российские поляки и т.п.), быть частью этноса, расселенного по разным странам (евреи, цыгане), быть целостной группой, не имеющей своей государственности (крымские татары). К национальным меньшинствам в некоторых случаях относят коренные народы. Следует иметь в виду и то, что понятие «национальное меньшинство» является не количественной, а политической категорией. Часто политически доминирующий этнос (латыши в Латвии, казахи в Казахстане) по численности не намного превосходит национальное меньшинство (русских), а в ряде случаев и уступает ему.

Предпринимались неоднократные попытки дать содержательную характеристику этому понятию, однако все они не увенчались успехом. Сложность этнодемографической и этнополитической структуры России приводит к тому, что многие российские народы, которые, исходя из их численности, можно было бы отнести к этническим (национальным) меньшинствам, являются политически доминирующими в своих национально-государственных и национально-территориальных образованиях, что явно не согласуется с международными подходами к проблеме. Кроме того, степень межэтнической и межкультурной интеграции в России, уровень этнической мозаичности расселения ее народов настолько высоки, что выделить этнические меньшинства оказывается делом весьма проблематичным.

Не могла быть удачной и формулировка, которую предложили авторы законопроекта «О национальных меньшинствах в Российской Федерации» (1992 г.). Они определяли национальное меньшинство как «часть народа, проживающая за пределами его национально-государственного или национально-территориального образования (или не имеющая таковых), в инонациональной среде, и сохранившая национальное самосознание, язык, культуру, традиции и этнические особенности этого народа». Если бы такой закон был принят, он бы защищал, по справедливому замечанию В.А. Тишкова, не права меньшинств, а русских, проживающих в российских республиках, т.е. за пределами своего государства.

Что касается мирового сообщества, то только в декабре 1992 г. Генеральной Ассмблеей ООН была принята Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам. Декларация формулирует обязанности государств (ст. 1) защищать существование меньшинств в рамках их признанных территорий, их национальную или этническую самобытность, т.е. право народов на жизнь. Среди прав лиц, принадлежащих к меньшинствам (ст. 2), названы: право развивать свою культуру, исповедовать свою религию и исполнять ее обряды, пользоваться родным языком, эффективно участвовать в культурной, религиозной, социальной, экономической, общественной и государственной жизни, в принятии решений, касающихся того меньшинства, к которому они принадлежат, создавать свои собственные ассоциации, устанавливать и поддерживать без какой бы то ни было дискриминации свободные контакты с другими членами группы, а также с гражданами других государств, с которыми они связаны национальными, этническими, религиозными или языковыми узами.

При этом Декларация в п. 4. ст. 8 недвусмысленно утверждает, что ничто в её положениях не может быть истолковано как разрешение какой-либо деятельности, противоречащей целям и принципам ООН, включая суверенное равенство, территориальную целостность и политическую независимость государств. В соответствии с установившейся практикой ООН Декларация не является формально обязывающим документом, но можно надеяться, что со временем Декларация будет заменена соответствующей конвенцией, которая возложит на страны-участницы правовые обязательства.

Библиография

1. Бдулатипов Р., Михайлов В., Чичановский А. Национальная политика Российской Федерации. От концепции к реализации. – М., 1997.