Тем не менее, партия "Родина" так или иначе, взаимодействует с Кремлем: иногда это взаимодействие становится напряженным, потом сглаживается и т.д. Этого нельзя сказать о молодежном крыле "Родины": его трудно назвать "лояльным" и его деятельность имеет менее четкие ограничители. В основном отношение движения "За Рожину" к Кремлю опосредовано отношениями Дмитрия Рогозина с президентской администрацией, но по сути, молодежная "Родина" оппозиционна и политически амбициозна.

Координаторы и руководители движения являются достаточно амбициозными молодыми людьми, которые хорошо известны с молодежной "тусовке" и которые часто не хотят быть простым молодежным отделением прокремлевской партии. В партии за молодежную политику отвечает Олег Бондаренко, который ранее возглавлял движение "За Родину": сейчас его сменил Сергей Шаргунов. Активисты движения гораздо в большей степени тяготеют к оппозиции, пытаясь расширить свою нишу в молодежной среде и взять инициативу в свои руки.

Олег Бондаренко в августе этого года стал инициатором создания Лиги объединенной молодежи. Главной целью ЛОМа было объявлено смена власти в стране путем объединенных усилий всей оппозиции. Члены коалиции отметили, что ЛОМ - это не альтернатива организациям - учредителям лиги, он, скорее, станет "дискуссионным клубом для координации совместных действий". Цель создания лиги - смена власти в России мирным путем, защита гражданских ценностей, борьба с коррупцией и бюрократией. В лиге нет лидера, все организации будут участвовать в ней на паритетных началах. ЛОМ - это попытка создать зонтичную структуру, но проект оказался непривлекательным для оппозиции.

Образование ЛОМа обернулось скандалом. Изначально в августе этого года было объявлено, что создание ЛОМа поддержали радикальные организации АКМ, НБП, СКМ. Однако сразу же лидеры этих движений не подтвердили своего участия в создании ЛОМа. Через месяц руководители "За Родину" вновь созвали пресс-конференцию, где в числе подписантов значились лидер Авангарда Красной Молодежи (АКМ) Сергей Удальцов, первый секретарь ЦК Союза Коммунистической Молодежи (СКМ) Юрий Афонин, руководитель Социал-демократического Союза молодежи Санкт-Петербурга Алексей Плотников, координатор движения "Оборона" Юлия Малышева и главный редактор газеты "Лимонка" Алексей Волынец. Называлась также фамилия координатора движения "Оборона" Сергея Жаворонкова (сейчас он советник Ивана Старикова, представляющего "античубайсовскую" часть СПС)). Жаворонков был недавно исключен из СПС за участие в митинге НБП.

ЛОМ пока никак не проявила себя: организация остается скорее виртуальной и не исключено, что проект оказался и вовсе провальным: оппозиция не хочет участвовать в проектах "родинцев". От ЛОМа последовательно дистанцируются как левые, так и правые радикалы, а представители "Обороны" присутствуют в ЛОМе скорее инерционно, "на всякий случай". Попытка создания ЛОМ является скорее некой презентацией молодежного "ресурса" "Родины" перед другими молодежными организациями. Но сам факт создания подобной организации показывает, что молодежная "Родина" гораздо более оппозиционее материнской организации.

Самым громким за последнее время стал другой поддерживаемый властью проект: это "Новые правые" во главе с Владимиром Шмелевым, составившие значительную часть избирательного списка "Свободной России". Позиционируя себя как новая политическая сила, пришедшая на смену "прогнившим" либералам, "Новые правые" достаточно всеядны: как уже отмечалось выше, по одному списку с ними в Мосгордуму баллотировался глава "Консервативного сообщества" Егор Холмогоров. Его взгляды носят ярко выраженный праворадикальный характер. Например, в декабре 2004 г. нижегородский "филиал" сайта АПН (Станислава Белковского) опубликовал статью Холмогорова "Какая империя нужна русским?", в которой автор отстаивает идею "Русской Нации", которой должна принадлежать власть и которая способна и имеет моральное право на территориальную экспансию, которая может и не ограничиваться границами бывшего СССР. "Нам следует (не пренебрегая, кстати, по отношению к явно враждебным нациям и практикой регрессорства, то есть сознательного культурного и экономического "опускания" определенных территорий и наций) поощрять достаточно своеобразное развитие и других постсоветских народов. Из которых как минимум два - белорусский и туркменский - уже выработали очень специфические политические и культурные режимы, достаточные для создания имперского напряжения", пишет Холмогоров.

В то же время саму "Свободную Россию" (как и "Новых правых") нельзя назвать праворадикальной политической силой. "Свободная Россия" формировалась как правая, но антилиберальная сила (не столько в смысле идеологии, сколько в смысле противостояния нынешним российским либералам) и ее радикализм отмечается лишь в конкурентных фигурах, не демонстрирующих своих националистических взглядов. "Свободная Россия" формировалась на выборах в Мосгордуму как спойлер для "Яблока", прагматичный политический проект, присутствие Холмогорова в котором выглядит менее органичным, чем, к примеру, участие Марии Арбатовой с ее "демократическим" имиджем. "Новые правые" же - это скорее интеллектуальный клуб, созданный в 2002 году для того, чтобы выработать некую правую идеологию, куда в итоге попали и праворадикалы.

На патриотическом фланге есть еще несколько организаций, формальных и неформальных, которые практически не существуют как реальная сила, но выполняют определенные функции. Например, это "Красный блицкриг" - неформальная группа которая декларирует борьбы против "оранжевых", а конкретнее против НБП и "Яблока". "Это борьба за присутствие помидоров в политике. Жесткая и бескомпромиссная борьба за то, чтобы в политике были помидоры, за то, чтобы у политиков были помидоры", - заявил лидер этой молодежной группы Алексей Байков. "Красный блицкриг", который включает в себя около 6-7 членов, не имеет собственной четкой идеологии, но называет себя "патриотическим" молодежным проектом.

Кроме того, есть молодежные отделения у левопатриотических, прокремлевских организаций. Например, Российский коммунистический союз молодежи, действующий под патронажем ВКПБ, близкой к Геннадию Семигину. Однако это движение практически бездействует.

Поле "лояльных патриотов" организационно очень слабо, что вполне объяснимо: с одной стороны, для привлечения молодежи, они вынуждены радикализироваться и сотрудничать с весьма нереспектабельными и маргинальными праворадикальными или леворадикальными силами. У "патриотов" нет собственного лояльного ресурса, способного "заполнить улицу". Однако, с другой стороны, им важно не допустить критики президента, обрушиваясь преимущественно на пропрезидентские партии, отдельных членов правительства, выступая с националистическими лозунгами и ругая олигархов. Молодежь, которая готова работать с "лояльными патриотами", в большей степени прагматична и менее идеологизирована, в то время как реально радикальные молодые люди скорее пойдут в оппозицию, учитывая часто инструментальный характер действий "лояльных патриотов". Проблема "лояльных патриотов" как раз в том, что они не способны выдвинуть конкурентоспособные проекты для самореализации молодежи: путь во власть для них закрыт, а против власти они не идут.