Содержание.

Введение.

Глава 1. Какие изменение произошли в мировой системе международных отношений в конце XX века?

Глава 2. Международные отношения в XXI веке: гарантия мира и стабильности или источник мировых войн?

Глава 3. Войны артилекта.

Глава 4. Ядерные войны.

Глава 5. Наиболее опасные конфликты в третьем тысячелетии.

Глава 6. Случайная война.

Глава 7. Существует ли опасность Третьей Мировой войны?

Заключение.

Список использованной литературы

Введение.

Главный масштаб и радикальность происходящих в наши дни изменений в политической, экономической, духовной областях жизни мирового сообщества, в сфере военной безопасности позволяют выдвинуть предположение о формировании системы международных отношений, отличной от тех, которые функционировали на протяжении завершающегося столетия, а во многом начиная с классической Вестфальской системы.

В мировой и отечественной литературе сложился более или менее устойчивый подход к систематизации международных отношений в зависимости от их содержания, состава участников, движущих сил и закономерностей. Считается, что собственно международные (международные) отношения зародились в период формирования национальных государств на относительно аморфном пространстве Римской Империи. За точку отсчёта принимается завершение «тридцатилетней войны» в Европе и заключение Вестфальского мира в 1648 г. С той поры весь 350-летний период международного взаимодействия вплоть до наших дней рассматривается многими, особенно западными исследователями, как история единой Вестфальской системы международных отношений. Доминирующими субъектами этой системы являются суверенные государства. В системе отсутствует высший арбитр, поэтому государства независимы в проведении внутренней политики в пределах своих национальных границ и принципе равноправны.

Но в последнее время всё чаще можно услышать пессимистические сетования по поводу того, что новая международная ситуация менее стабильна, предсказуема и даже более опасна, чем в предыдущие десятилетия. Действительно, чёткие контрасты холодной войны яснее, чем многообразие полутонов новых международных отношений. Кроме того, холодная война – уже достояние прошлого, эпоха, ставшая объектом неспешного изучения историков, а новая система только зарождается, и её развития историков, а новая система только зарождается, и её развитие можно лишь предсказывать на основе ещё небольшого объёма информации. Эта задача тем более усложняется, если при анализе будущего исходить из закономерностей, характеризовавших прошлую систему.

Поэтому, цель данной работы – охарактеризовать нынешние взаимоотношения между странами и народами, нынешние кризисы и как они будут развиваться в будущем.

Данная тема привлекла моё внимание в силу ряда причин.

Во-первых, окончание холодной войны завершило в принципе процесс оформления единого мирового сообщества. Но обстановка во всём мире по-прежнему остаётся всё более напряжённой

Во-вторых, теракты, произошедшие в сентябре 2001 года в США и ряд терактов, которые произошли на территории России в 2004 году, заставляют задуматься о проблеме, как должен вести себя мир по отношению к террору.

Правильно ли действует США по отношению к арабо-мусульманскому миру? Стоит ли проблема ядерной войны в XXI веке? Будет ли Третья Мировая?

На эти и на ряд других вопросов мне необходимо будет ответить в этой работе.

Глава 1. Какие изменение произошли в мировой системе международных отношений в конце XX века?

Известный учёный и бывший госсекретарь США Г. Киссинджер в одной из последних своих монографий «Дипломатия» предсказывает, что формирующиеся после холодной войны международные отношения всё больше будут напоминать европейскую политику XIX в., когда традиционные национальные интересы и меняющееся отношение сил определяли дипломатическую игру, образование и распад союзов, изменение сфер влияния.

Действительно, в начале 90-х годов, если рассматривать мир с точки зрения геополитики, карта мира претерпела серьёзные изменения. Распад Варшавского договора, Совета экономической взаимопомощи положил конец зависимости государств Центральной и Восточной Европы от Москвы, превратил каждое из них в самостоятельного агента европейской и мировой политики. Распад СССР в принципе изменил геополитическую ситуацию в евразийском пространстве. Дробление постсоветского пространства на 15 суверенных государств изменило геополитическую ситуацию и для соседних стран, раннее взаимодействующих с СССР (Китай, Турция, Скандинавия). Не только изменились локальные «балансы сил», но и резко возросла многовариантность отношений. Разумеется, РФ остаётся самым мощным образованием на постсоветском пространстве. Но и её новый, весьма ограниченный по сравнению с бывшим СССР потенциал, с точки зрения территории, населения, удельного веса экономики, диктует новую модель поведения в международных делах, если их рассматривать под углом зрения многополярного «баланса сил».

Геополитические изменения на Европейском континенте в результате объединения Германии, распада прежней Югославии, прозападной ориентации большинства стран Восточной и Центральной Европы, включая государства Балтии, накладываются на определённое усиление европоцентризма и самостоятельности западноевропейских интеграционных структур, более рельефное проявление в ряде стран Европы настроений, не всегда совпадающих со стратегической линией США. Динамика экономического усиления Китая и повышение его внешнеполитической активности, поиск Японией более самостоятельного, подобающего её экономической мощи места в мировой политике вызывают подвижки в геополитической ситуации в Азиатско-тихоокеанском регионе. Объективное возрастание удельного веса США в мировых делах после окончания холодной войны и распада СССР в определённой степени нивелируется повышением самостоятельности других «полюсов» и определённым усилением изоляционистских настроений в американском обществе.

В новых условиях с окончанием противостояния двух «лагерей» холодной войны изменились координаты внешнеполитической деятельности и большой группы государств, входивших ранее в «третий мир». Потеряло своё прежнее содержание Движение неприсоединения, ускорилось расслоение Юга и дифференциация отношения образующихся в результате этого групп и отдельных государств к Северу, который также не монолитен

Даже измерением многополярности можно считать регионализм. При всей разноплановости, неодинаковых темпах развития и степени интеграции региональные группировки вносят дополнительные особенности в изменение геополитической картины мира. Сторонники «цивилизационной» школы склонны рассматривать многополярность под углом зрения взаимодействия или столкновения культурно-цивилизационных блоков. По мнению учёного С. Хантингтона, на смену идеологической биполярности холодной войны грядёт столкновение многополярности культурно-цивилизационных блоков: западно – иудео-христианского, исламского, конфуцианского, славянско-правословного, индуистского, японского, латиноамериканского и, возможно, африканского. Действительно, региональные процессы развиваются на самых различных цивилизационных фонах. Но вероятность принципиального деления мирового сообщества именно по этому признаку на данный момент представляется весьма умозрительной и пока не подкрепляется сколько-нибудь конкретными институциональными или политикообразующими реалиями. Даже противоборство исламского «фундаментализма» с западной цивилизацией со временем теряет свою остроту.