Углубленное изучение политического сознания и политической культуры является непременной стороной познания политической жизни любого общества. Именно они во многом объясняют истоки, характер и особенности конкретной политической системы, существующие в обществе политический режим, поведение общественных групп, динамику и направленность политических процессов. Необходимость изучения политического сознания и политической культуры диктуется также потребностями в прогнозах политического поведения людей, без чего невозможна результативная практическая политика.

Между политической культурой и политической системой общества существует тесная взаимосвязь. Стереотипы политического поведения в той или иной степени аккумулируются в деятельности политических институтов. В целом институциональная структура политической системы закрепляет в политической системе сложившиеся формы политических отношений, а политический режим выступает как итог политико-культурного развития общества. Вместе с тем существует и обратное влияние, хотя и менее сильное, - на базе одной и той же политической культуры могут возникать и эффективно действовать различные модификации политической системы, в том числе и отличающиеся существенно. Национальная политика определяет судьбу наций, объясняет исторический смысл и назначение государства. Сегодня пытаются по-новому прочитать национальную историю. Отбрасывается все то, что не укладывается в политические концепции. Национальную историю пишут политики за деньги заграничных благотворительных фондов, и гранды определяют содержание общеобразовательных программ в школах, в высших учебных заведениях. Нас привлекают благами цивилизации, нам прививают масс-культуру. И никого из проводников западных ценностей не интересует, насколько они отвечают ментальным структурам и культурно-историческим традициям. Рынок политических услуг сегодня претерпевает значительные трансформации - не только идеи и взгляды стали товаром, товаром стала страна. Политики решают свои проблемы за счет национальных интересов, и Украину рассматривают как объект продажи для глобального рынка. Сегодня имеет место трансформация общечеловеческих ценностей, замена их на временные, искусственные. Политика «омассовления», «оскотивления» общества, народных масс – это вина элиты, которая так и не смогла стать национальной, вина элиты культурной, которая со стороны наблюдает, как идея творения уступает жажде разрушения и уничтожения, вина элиты технической, которая устранилась от политического строительства соборного украинского государства. Вместо возможности использовать исторические достояния, вдохновляться традиционными духовными и культурными ценностями, носителями которых является народ, а проводниками - национальная элита, - сплошная подмена понятий. Жизнь как политика, а политика как шоу, - составляют сегодня основу бытия рядового украинца. Ментальные структуры украинской наций не защищены перед цивилизационным нашествием псевдомифов и псевдоценностей.

В настоящее время и само понятие «политическая культура» употребляется в довольно абстрактном, но и кое-где противоречивом, порой непонятном для массового сознания значении. В нашем обществе все сегодня говорят о политической культуре власти, о политической культуре политических лидеров, о политической культуре политических партий и общественных движений, но мало кто упоминает о политической культуре общества, о его особенностях, разногласиях и о его важности в демократическом развитии украинского государства. А если заходит речь о политической культуре молодежи, то почти все единодушны в том, что ее необходимо активно формировать, но мало кто знает, что собой представляет новая политическая культура современного украинского общества и как его надо формировать. Понимание сущности и само понятие «Великая Украина» сегодня кажется утраченным, ведь оно почти полностью вышло из обихода политеса, не применяется в политической риторике, исчезло с экранов телевизоров, со строк журналов и газет, а в повседневной жизни не используется вообще.

Мое субъективное мнение таково, что политическая нация в Украине сформировалась лишь частично. О ее наличии должен свидетельствовать общенациональный консенсус, но он существует только по вопросу о независимости. За нее, как показывают социологические опросы, выступает большинство граждан в разных регионах. Тех, кто хотел бы возвращения в Союз — сегодня лишь несколько процентов. Однако по остальным вопросам консенсус в украинском обществе не достигнут. Нет толерантного отношения друг к другу жителей разных регионов, не признаётся и не уважается чужая точка зрения. И в первую очередь это демонстрируют политики, которые должны подавать позитивный пример гражданам. В целом, в Украине нет консенсуса даже по политическому устройству страны. Нет такого «проекта Украина», над которым нужно работать.

Нынешний политикум не способен выйти за рамки привнесенного инородного атлантического мышления, соответственно предлагая и такое же «рамочное» мышление обществу. Если еще имеет место, навязанная социумом, дискуссия вокруг интеграции Украины в Северо-Атлантический альянс, то вступление в Европейский Союз фактически утратило дискуссионный дискурс. Безоговорочное восприятие ЕС как самоцель, как единственный способ достижения европейского уровня жизни, является результатом манипуляции общественным сознанием и ошибочного отождествления разных вещей. Опрос, проведенный к 50-й годовщине Евросоюза, засвидетельствовал, 50% европейцев считают, что их жизнь после вступления в европейский клуб ухудшилась, и лишь 25% представителей пяти наибольших стран ЕС разделяют мысль, что их жизнь улучшилась. Сегодняшняя Европа столкнулась с кризисом национального самосознания, вызвавшим волну возрождения национализма и этнических движений. Идея внедрения европейского самосознания разбилась о реалии жизни. Диспропорции социально-экономического развития, нужд и ресурсных возможностей отдельных регионов в ЕС приводит к возобновлению историческо-культурного и духовно-религиозного противостояния. Все более широкие слои населения примыкают к региональным движениям. В общем, по всему миру распространяются етноцентрические и етнонациональные настроения, противостоящие глобалистическим вызовам, исключительность индивидуальности восстает против обобществления, национально-этническая индентичность - универсальности омассовления. Призывы отмежеваться от национальных ценностей, позиций и практик как проявлений отсталости и нецивилизованности, вызывают более чем сомнения. Сложный и весьма чувствительный вопрос идентичности в украинско-русских отношениях. Мы забыли, как правильно общаться, забыли, что Украина и Россия - духовно нераздельны. Политики из-за своих амбиций, из-за должностей пытаются лишить нас того нашего единого, цельнодуховного исторического достояния, не понимая, что разорвать и провести духовную границу - это значит уничтожить. Владимир Путин, будучи президентом России, позволяет себе во всеуслышание на международном съезде сказать, что такой страны как Украина в принципе не существует на карте мира. Почему так происходит? Понятно, что позиция Украины, основы внутренней и внешней политики должны отвечать вызовам действительности. Определение структуры национальных интересов Украины должно состоять в прагматическом отношении и учитывать как исторический опыт национального и государственного развития, так и все аспекты современной геополитической, историко-культурной, цивилизационной ситуаций, полный спектр вопросов экономической, политической, социальной и духовно-интеллектуальной жизни. Однако лишь здоровый национальный эгоизм предусматривает то самоуважение, которое является предпосылкой уважения Украины в мире. Четкое осознание своих собственных интересов - интересов Украины, умноженных на политическую волю элиты страны, будет способствовать обретению Украиной роли регионального лидера. В условиях роста риска столкновенья цивилизационных и культурных отличий, пришедшего на смену политического и идеологического противостояния, исключительно важными являются процессы самоидентификации, самоопределения и самоосознания Украины. Заметим, что цивилизационный подход к осмыслению современных исторических процессов является в высшей степени продуктивным. Известный американский политолог, директор Института стратегических исследований им. Дж. Олина при Гарвардском университете С. Хантингтон еще в 1993 г., сразу после окончания «холодной войны», писал: «Я считаю, что в рождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Важнейшие границы, которые разделяют человечество, и главные источники конфликтов будут определяться культурой. Нация-государство останется главным действующим лицом в международных делах, но наиболее значимые конфликты глобальной политики будут разворачиваться между нациями и группами, которые относятся к различным цивилизациям. Столкновение цивилизаций станет доминирующим фактором мировой политики. Линия излома между цивилизациями — это и есть линия будущих фронтов». Цивилизацию этот ученый понимает как категорию культуры: «Цивилизация определяется наличием общих черт объективного порядка, таких как язык, история, религия, обычаи, институты, а также субъективной самоидентификации людей». Религия, по мнению С. Хантингтона, является последней границей между цивилизациями. В то же время ученый считает, что цивилизации динамичны. Они переживают подъемы и спады, распадаются и сливаются. Проблема цивилизационной идентификации (кода) чрезвычайно важна для Украины, и национальная идеология призвана четко определить цивилизационный статус нашей страны, ее геополитическое положение и внутренние возможности, перспективы дальнейшего прогресса.