Основные компоненты кризисной среды, как свидетельствует опыт исследования, могут влиять на исход реальных событий. Причинами же их активизации могут стать самые различные события. Однако наиболее вероятными катализаторами обычно выступают действия властей, действия исламских экстремистских сил и наличие внешних стимулов. В этой связи особую значимость приобретает качество и способность к государственному управлению со стороны правящих властей, то есть политическое руководство. Эффективность политики правящих режимов в мусульманских странах в отношении исламской экстремистской оппозиции заслуживает специального рассмотрения. Несмотря на разнообразие политических режимов и их действий, общая эффективность государственной политики в отношении экстремистов не внушает особого доверия в долгосрочном плане. Как правило, недифференцированное враждебное отношение властей к оппозиции ведет к росту враждебности исламистов к властям. Таким образом, тотальное отрицание порождает тотальный нигилизм. В целях нейтрализации исламистской угрозы власти обычно применяют типичный пакет мер: проведение реформ, социализация населения и совершенствование форм и способов борьбы с оппозицией. После ввода советских войск в Афганистан получила распространение практика «выброса» исламистской активности за пределы национальных территорий.

Исторический опыт борьбы с экстремистской оппозицией показывает, что вышеперечисленные меры дают лишь краткосрочный эффект. В долгосрочном же плане более важными являются такие качества политического руководства страны, как самодисциплина и лояльность в сочетании с энергичными действиями и продуманными решениями. К примеру, такая мера, как кооптация лидеров экстремистской оппозиции предполагает, что правящие круги являют собой образец приверженности вере и неподкупности, а также способны проводить эффектную политику исламизации населения через альтернативную идеологию.

Серьезной проблемой для большинства руководителей в мусульманских странах является тот факт, что после спада националистических движений им так и не удалось выработать сколько–нибудь привлекательную идеологию. Более того, сложившийся вследствие этого вакуум представляет реальную угрозу для существующего порядка вещей. Лишь ливийскому лидеру М. Каддафи удалось на какой–то период предложить популярную идеологию. Для большинства мусульманских стран характерно наличие противоречия между провозглашенными властями лозунгами, реальной государственной политикой и действительным социально–экономическим положением большинства населения в этих странах. Так попытки египетского руководства во главе с Х. Мубараком в начале 80–х годов провести реиндоктринацию содержавшихся в тюрьмах исламистских боевиков дали весьма скромные результаты. Безусловно, проблемы Египта, как впрочем и других стран, уникальны и своеобразны, однако их общие контуры просматриваются и в других государствах Ближнего и Среднего Востока. Анализ исторического опыта противоборства с исламскими экстремистами позволяет вычленить по крайней мере четыре взаимосвязанных и определяющих параметра, которые помогают составить представление о способности того или иного режима противостоять зкстремистской угрозе.

Во–первых, реформизм – степень способности и возможностей правительства по осуществлению крупной программы серьезных реформ в политике и экономике;

Во–вторых, идеологический потенциал властей, иными словами, пределы возможностей властей обеспечивать свою политическую деятельность популярной в народе идеологией;

В–третьих, кооптация – способность и возможности властей кооптировать ключевые фигуры оппозиции и использовать их популярность и авторитет для проведения государственной политики;

В–четвертых, потенциал оппозиции, под которым подразумевается состояние исламских экстремистских группировок, их идеологические, организационные, финансовые и военные возможности, наличие внешних «спонсоров».

Предварительный анализ позволяет сделать ряд общих выводов. Режимы с низким и средненизким уровнями способностей к реформизму и невысоким идеологическим потенциалом, как правило, обладают скромными возможностями по кооптации оппозиции. Вследствие этого можно ожидать в этих странах высокой активности исламских экстремистских группировок, а это повлечет за собой усиление репрессивных мер со стороны официальных властей. Затем может наступить момент, когда репрессии правительства перестанут давать эффект по сдерживанию экстремистов, расширится круг вовлеченных в конфликт с властями и возникнет прямая угроза захвата власти оппозицией.

Страны, располагающие значительными финансовыми и экономическими возможностями (к примеру, Саудовская Аравия, арабские страны Персидского залива), могут существенно ослабить и даже нейтрализовать исламскую оппозицию путем осуществления социально–экономических мер по снятию политической напряженности в обществе. Возможен и иной вариант развития событий. Официальные власти могут усилить свой репрессивный аппарат за счет большей опоры и мобилизации проправительственно настроенных религиозно–этнических меньшинств или привлечения широкомасштабной иностранной военной и экономической помощи. Однако это, как показывает опыт, почти неизбежно ведет к консолидации в стане оппозиции. Таким образом ясно, что долгосрочное и результативное противодействие исламскому экстремизму будет зависеть от способности властей провести глубокие реформы, предложить популярную идеологию и кооптировать ключевые фигуры оппозиции.

На уровень активности исламских экстремистов оказывают большое влияние внешние факторы. Безусловно, что исламская революция в Иране, то есть фактор Р.Хомейни, оказал стабилизирующее влияние на исламистов в большинстве мусульманских стран. Известно, что иранское руководство создало целую сеть исламских экстремистских группировок типа «Партии Аллаха», «Исламского Джихада», которые стали одним из главных средств реализации политики экспорта исламской революции на государственном уровне. Однако ирано–иракская война резко ограничила возможности Исламской Республики Иран по экспорту исламской революции в соседние страны. Тупик в мирном ближневосточном процессе также остается одним из важных стимулов к активизации исламистов, поскольку исламистская критика властей за неспособность победить «маленький» Израиль в пяти арабо–израильских войнах по–прежнему популярна среди рядовых мусульман. В этой связи произраильская позиция США и в тоже время сотрудничество американцев с арабскими правителями воспринимаются крайне болезненно. Имеет широкое распространение мысль о том, что США умышленно, в интересах Израиля снижают военные возможности арабов. Более того, нередко исламисты считают, что враждебные им режимы удерживают власть лишь благодаря США, и что именно в этом главное препятствие на пути захвата власти экстремистами.

Отчасти враждебное отношение ко всему иностранному, своего рода антифоринизм, обусловлено болезненным восприятием экономического и культурного влияния Запада. Главная и самая серьезная проблема здесь коренится в устойчивом мнении (близком к практической действительности), что модернизация создает блага лишь для узкой прослойки чиновничьей и торговой элиты, в то время как подавляющее большинство мусульман испытывает постоянное ухудшение своего социально–экономического положения и часто напрямую связывает свою бедность с вредным воздействием Запада и разрушением исламских традиций.