По своей структуре и содержанию речь носит прикладной характер и типична для текста технического задания, выдаваемого начальником своим подчиненным. Речь состоит из двух смысловых частей. Первая содержит характеристику проблемы и ее происхождение. Вторая – формулировку задачи и ее детальное, прикладное описание: анализ альтернатив и их оценка, определение ресурсов, перечень составляющих и сопутствующих задач, требования к качеству решения, назначение ответственных.

Начинается речь указанием на взаимосвязь озвучиваемой проблемы с уже выбранным внутриполитическим курсом («Поставленные планы стратегического развития») тем самым дается отсылка к ранее данным распоряжениям. Новая задача получает место в контексте текущей деятельности.

Акцент речи, со всей очевидностью, смещен в прикладную сторону описания требований к действиям. С точки зрения технического задания неоговоренными остаются лишь сроки реализации. Полностью отсутствует мотивация аудитории: зачем и почему им следует исполнять данную задачу. Сама задача и проблема вовсе не обосновываются.

Описанная структура речи позволяет достаточно однозначно определить тип коммуникации и ее цель.

Для простоты атрибуции речи из обилия классификаций речей необходимо использовать два: по типу коммуникативного последствия (что оратор хочет от аудитории) и по предмету обсуждения (что именно оратор обсуждает с аудиторией).

Классификация выступлений по типу коммуникативного последствия позволяет определить степень давления коммуникатора на своего адресата. (Таблица 1)

Таблица 1

Классификация по предмету обсуждения так же выявляет характер отношений между коммуникатором и адресатом, определяет статусное соотношение между ними. (Таблица 2)

Таблица 2

Приведенный выше анализ структуры речи позволяет сделать вывод о том, что данная речь является агитационной и совещательной. Агитационный характер речи подчеркивает высокий уровень давления оратора на свою аудиторию, когда он ожидает от нее исполнения, учитывая все озвученные им требования.

Характер и содержание любой речи определяются взаимными правами, обязанностями и взаимозависимостью оратора и аудитории. Когда оратор и аудитория не связаны административной властью, и исполнение решения зависит от доброй воли последней, оратор, как, правило, не имеет возможности перейти к совещательно речи, опустив элементы разъяснения и мотивации – ценностная и судительная речи. Отсутствие данных частей в выступлении Президента подчеркивает связанность его аудитории с ним единой иерархией.

Очевидно, что речь адресована сотрудникам исполнительной власти, в то время как остальные граждане и общество являются просто свидетелями факта постановки задачи.

Описанная двойственность определяет размытость целепологания решения с точки зрения социального блага: кто именно является ключевым бенефициаром. На этот вопрос нет прямого ответа в речи, но среди описания задачи проскальзывает деталь, которая позднее становится ключевой в официальной интерпретации речи Президента в релизе его пресс-службы. (см. Приложение 2. Пресс-релиз, опубликованный на официальном сайте Президента РФ, 23 июля 2008 года). В резюме пресс-службы значится: «Президент предложил сформировать общероссийский резерв эффективных управленческих кадров – единую общедоступную базу данных о лучших специалистах на всех трёх уровнях: муниципальном, региональном и федеральном. Наиболее перспективные профессионалы войдут в, так называемую, президентскую квоту, подчеркнул глава государства».

Таким образом, главным бенефициаром ожидаемого результата должен стать сам Президент. Встает вопрос, зачем информировать широкую общественность о постановке подобной задачи, если само общество не является выгодополучателем. Однако, наличие управленческих кадров влияет прежде всего на возможности власти, ее реальную силу. Это важно для легитимизации власти – способной управлять страной. Заявление Президента на широкую аудиторию о постановке данной задачи должно быть воспринято как то, что власть держит под контролем данное направление и не отпускает его на самотек.

Анализ последовавших после выступления Президента публикаций аналитиков и комментаторов, оценка журналистов подчеркивают равнодушие широкой общественности к произошедшей коммуникации. Последовало два вида комментариев: большинство сфокусировались на «жареных фактах» (Президент признал, что должности продаются), иные досадовали на противоречие узкости постановки задачи (собрать президентскую 1000) и глобальности проблемы – повсеместное отсутствие управленческих кадров. При этом слова Президента о привлечении к решению проблемы широкой общественности: «Не просто декларировать присутствие гражданского общества, а действовать совместно с общественными объединениями, экспертным сообществом, профессиональными ассоциациями», – воспринимались как пустая риторика.

Подводя итоги анализа текста, необходимо подчеркнуть, что по типу коммуникаций выступление Президента является агитационной, судительной речью. Ее цель – постановка задачи для подчиненных; коммуникативное последствие – исполнение решения согласно озвученным требованиям.