Третье направление – это «корректируемые условно-динамичные» институциональные факторы формирования имиджа власти. Они включают устойчивость экономики, оцениваемая комплексом показателей динамики ВВП, уровня доходов на душу населения, объема привлекаемых инвестиций, финансовой обеспеченности бюджетов всех уровней, гарантий прав и свобод хозяйствующих на российском рынке субъектов реального сектора экономики. А также правовое пространство власти и соответствие правовых норм международным требованиям; функции, полномочия и механизмы государственного регулирования различных областей и сфер деятельности в государстве (эффективность властной конструкции).

Формирование имиджа страны напрямую связано со сложившейся системой власти и её непосредственными представителями.

Западные исследователи считают взаимосвязь имиджа страны и ее руководителей самоочевидным фактом. В частности, Макс Вебер ещё в начале ХХ века говорил, что на горизонте современной цивилизации маячит государство древнеегипетского типа, усовершенствованное по последнему слову науки и техники[18] о непосредственной взаимозависимости власти и политического лидерства – писал, известный английский публицист-историк и политолог С. Н. Паркинсон, вскрывший всеобщие законы развития власти и бюрократии[19].

Разные авторы предлагают различные подходы к трактовке феномена имиджа власти и истоков его формирования. Обобщая результаты их исследований, можно выделить некоторые общие положения.

Большинство авторов отмечает, что в самом термине «власть» нет ничего негативного. Звенья государственного аппарата (включая руководство страны) создаются для управления общественно-политическими и экономическими процессами государства, а также для организации связей между властью и обществом в целом. Естественно, они наделяются определённой властью и должны в рамках своей компетенции стремиться не к собственным выгодам, а к обеспечению интересов тех, кто уполномочил их управлять.[20]

Термин «власть» и все производные от него употребляются в ярко выраженном негативном смысле. То есть акцент смещается в сторону извращенных форм управления (раздутость аппарата, подмена законов подзаконными актами, волокита, консерватизм, коррупция, недоступность, протекционизм и др.)[21].

Д.В. Ольшанский отмечает, что имидж власти эффективно формируется только при соблюдении нескольких условий:

Борьбу с искажением имиджа власти следует вести конкретно и максимально аргументировано; реагировать необходимо на каждый случай лжи как национальных, так и зарубежных политиков или СМИ; аргументы должны быть реальными и убедительными.

Усилия по формированию положительного образа власти важно рассматривать лишь как дополнение к исправлению реального положения дел.

Образ политика – особенно из первых эшелонов власти – должен соответствовать выстраиваемому образу страны[22].

Говоря иначе, имидж власти формируется не оторвано, а в контексте событий, формы государственной устройства и главное в соответствии с имиджем политического лидера, который, выполняя представительские функции, отождествляется с имиджем власти в целом. Одной из главных задач имиджа власти является формирование благоприятного имиджа политического лидера. Процесс формирования имиджа власти имеет как общие черты, так и существенные особенности, определяемые во многом спецификой политического лидерства. Обычно харизматическое лидерство отвечает потребностям консолидации сил, возрождения наций, преобразования социальной системы. Культивирование харизмы лидера, его реальных или мнимых заслуг, его сверх особенных одаренностей и возможностей означает стремление единомышленников и непосредственного окружения использовать для захвата или удержания власти привлекательный образ лидера и то эмоционально-иррациональное притяжение, которое испытывают к лидеру его сограждане.

Обычно популистский лидер с харизматическим ореолом наделяется своими приверженцами имиджевыми чертами «народного заступника», «бессребреника», «страдальца за правду», «несгибаемого борца» и т.д. Имидж популистского лидера, сформированный обыденным сознанием, нередко наделен героическими и страдальческими, мученическими чертами, ритуальной чистотой. Что, как известно, требует значительно больших усилий для его поддержания на соответствующем уровне[23].

По мнению Плеханова Г. В. соотношение объективных и субъективных факторов в общественном развитии выглядит следующим образом: « .личности, благодаря особенностям своего характера, могут влиять на судьбу общества. Иногда влияние бывает даже значительно, но как самая возможность подобного влияния, так и размеры его определяются организацией общества, соотношением его сил. Характер личности является «фактором» общественного развития лишь там, лишь тогда и лишь постольку, когда и поскольку ей позволяют это общественные отношения»[24]. Это положение находит прямое отражение и в теориях лидерства и в принципах формирования имиджа. «Коридор возможностей» формирования имиджа политического лидера задаст не только личные, реальные достоинства (недостатки) самого лидера, но и более широкий социально-политический контекст.

Образа власти имеет свои особенности. Л. Подгорная, З. Подгорный отождествляют имидж России и имидж власти.

Например, летом 1999 г. подконтрольные государству СМИ называли любые поступившие в общественный оборот сведения о финансовых делах Б. Н. Ельцина и его окружения «информационной войной против России». Хотя на самом деле речь шла не об имидже страны, а о конкретных людях, которые делали этот имидж негативным. Безусловно, во многом поступки известных лиц определяли представления зарубежной общественности о России. Вместе с тем, они не должны были служить основанием для обобщений, распространяющихся на весь народ.

Ж.П. Гуревич проблему имиджа власти определяют как проблему отсутствия действенного гражданского контроля со стороны гражданского общества. Например, как показывают исследования, широко рекламируемая государственными службами «борьба с олигархами» ни в коей мере не мешает комфортному существованию «лояльных олигархов», более того – их превращению в фактических владельцев целых субъектов Российской Федерации. Так, Роман Абрамович сделался «хозяином Чукотки»; Олег Дерипаска – владельцем Горьковского автомобильного завода, а вместе с ним и всей Нижегородской области. [25]

Конечно, контакт между властью и обществом налаживается. Многое происходящее дает основание предположить, что власть повернулась лицом к народу и чиновники всех уровней начинают слышать простых граждан.

Другими словами, имидж власти трактуется как имидж государства с низкой правовой культурой. Это имидж зачастую используется в зарубежной прессе. Одна из возможных опасностей подобной ситуации – постепенное исключение России из европейского контекста развития, укрепление в массе европейских обывателей мнения о том, что все происходящее у нас соответствует непредсказуемому и неуравновешенному национальному характеру загадочных русских и крайне низкому состоянию развития российского общества. Всё этого говорить о том, что имидж власти становиться в один ряд с такой государственно важной сферой как политическая дипломатия.