создание трансконтинентальных коммуникационных систем.

Разумеется, реализация этих глобальных проектов встречает противодействие со стороны других стран и экономических группировок. Но в геополитическом плане экономическая глобализация, ориентированная на создание мирового экономического пространства, так или иначе, будет реализоваться в экономическом пространстве России.

Во-вторых, при формировании концепции геополитической безопасности России необходимо учитывать ряд существенных обстоятельств, связанных со сменой геополитической картины современного мира. Это и ситуация существования двухполюсного мира: наряду с США как явным полюсом мира следует рассматривать Китай как неявный полюс мира. До развала СССР Китай также рассматривался как неявный полюс мира, наряду с США и СССР. Это и сосредоточение сил, претендующих на мировое господство, на военно-стратегическом подступе к мировым ресурсам, в том числе находящимся на географическом пространстве России. Это и тот факт, что Россия ныне все более зримо становится объектом экспансии: экономической (со стороны США), этнической (со стороны Китая), конфессиональной (со стороны исламского мира). [1, с.16]

В современной конфигурации геополитической сил Россия привлекательна для США и как союзник в противодействии Европейскому Союзу, Китаю и исламскому миру. Но для самой России более перспективно сближение с Европейским Союзом, а в более широком плане – восстановлении статуса самостоятельного полюса силы. Это предписано российской цивилизации ее геополитической судьбой на мировом острове, но подвергается разрушительным воздействиям геополитического порядка. Важно отметить, что формирование новых полюсов силы – благо для глобальной геополитики России, но новая проблема для ее региональной геополитики, поскольку ряд регионов России невольно попадает под влияние новых мировых центров силы. Для осознания этого необходимы ясность теоретической мысли и вера в идею планетарной миссии России. [1, с.17]

Заключение

Перспективы России.

Теория, разработанная американским социологом Р. Коллинзом, отталкивавшемся от работ М. Вебера, связывает внутреннюю сплоченность с внешней геополитической экспансией. Согласно этой теории, экспансия, базирующаяся на военной мощи, усиливает международный престиж могущества государства. Вдохновленные достижениями своих лидеров, подданные мультиэтнической империи проявляют большую готовность к ассимиляции в доминирующую этническую культуру, что способствует укреплению целостности государства. Но, как мы видели, надежды на возрождение России в качестве крупной военной державы и ее территориальное расширение не вполне обоснованы.

Не исключено, что самый реальный шанс Путина укрепить целостность РФ связан с проведением политики, которая обычно получает наибольшую поддержку в опросах общественного мнения, т.е. нацеленной на оживление отечественной экономики. Россия может также ориентироваться на восстановление своего международного авторитета в сферах образования, культуры и технологии, но для успеха на этом поприще тоже требуется улучшение положения в экономике. Политическая линия и Горбачева и Ельцина заключалась в том, чтобы без особых затрат войти в мировое сообщество на равных с Соединенными Штатами и Европейским Союзом, однако ее результаты оказались неутешительными. Более жесткий по отношению к России курс новой администрации Буша делает такую стратегию еще менее перспективной.

Тем не менее, отсутствие геополитических успехов, подъема экономики или других международно-признанных достижений не обязательно обрекает Россию на дальнейшую дезинтеграцию. В этом смысле приписываемое к Путину высказывание, что «либо Россия будет великой, либо ее вовсе не будет», возможно, эффективное в плане политической риторики, во всех иных отношениях звучит неубедительно. У страны есть немало шансов удержаться на плаву, особенно если Путин не станет слишком ремонтировать систему «ассиметричного федерализма», которая, возможно, и помогла РФ избежать судьбы Советского Союза. Наконец, свой вклад в сохранение единой России могли бы внести Соединенные Штаты и другие страны, постаравшись возродить относительно теплую атмосферу в сфере безопасности, которая устанавливалась, правда на очень короткое время, с окончанием холодной войны. Эта рекомендация вытекает из геополитического анализа Коллинза, но она имеет смысл даже в случае его ошибочности.

Литература

1. И.Ф. Кефели. К вопросу о формировании концепции геополитической безопасности России // Социально-гуманитарные знания – 2005 - №2, с.3-17.

2. Российская геополитика: истоки, эволюция, практика // Ницевич В. Ф., Огнева В. В. Геополитика. – Орел: 2001 – с. 83-113.

3. О понятии «геополитика» // В.А. Колосов, Н.С. Мироненко. Геополитика и политическая география: Ученик для вузов. – М., 2002. – с. 9-28.

4. М. Евангелиста. Геополитика и будущее РФ // Полис. – 2002 - №2, с. 82-99.

5. Нарочницкая Н. Россия в новых геополитических реальностях // Международная жизнь – 2003 - №11, с. 71-88.

6. Геополитика // Политология – М.: 1999, с. 513-532.

7. Актуальные проблемы российской геополитики // Власть – 2003 - №9, с.66-69.

8. Трейвиш А., Шупер В. Теоретическая география, геополитика и будущее России // Свободная мысль – 1992 - №12, с.23-33.

9. Феофанов К.А. Институционные механизмы обеспечения безопасности цивилизационного развития России. // Социально-гуманитарные знания. – 2006 - №4, с.3-16.

10. Тихомиров Ю.А. Геополитические императивы безопасности Российского государства // Государство и право. – 2005 - №1, с. 80-87.

11. Жижкина И.Ю. О понятии «безопасность государства» // США: Экономика. Политика. Идеология. – 1995 - №9, с.57-67.т