В условиях более динамичного и открытого мира происходит усиление влияния гражданского общества как источника власти и легитимности. Во многом, это происходит через распространение горизонтальных организаций, построенных по принципу сетевых структур, неподконтрольных государствам и могущих подрывать авторитет и легитимность государства, способствовать насаждению антигосударственной идеологии.

Сетевые организации подразделяются на два вида: горизонтальные (взаимодействие государственных и негосударственных организаций) и вертикальные (супернациональные организации транснационального уровня).

Политика и идеология в условиях глобализации

Процессы глобализации и транснационализации, характеризующие современное развитие системы международных отношений, ставят вопрос о пересмотре роли государства как основного внешнеполитического субъекта.

В данной связи понятие идеологии также подвергается переосмыслению. Так, концепция "конца идеологии" как итога окончания процесса идеологического противостояния в рамках биполярной системы, полностью исключала идеологию из списка факторов мировой политики.

Наряду с этим, в дискуссии о проблеме идеологии в структуре современных мировых процессов присутствует точка зрения о доминировании неолиберальной идеологии в качестве идейного обоснования процессов глобализации. Наиболее яркое выражение она находит у так называемых антиглобалистов.

Определенным синтезом первых двух подходов к данной проблеме является определение специфической идеологии глобализации - глобализма. В данном случае идеология глобализации предстает как некий набор постулатов, идей и ценностей, претендующих на всеобщность по отношению к мировому устройству и унификационный характер.

Она укореняется либо в массовом сознании (при этом сохраняется возможность ее частичной трансформации под воздействием национальных особенностей отдельного общества), либо в сознании элиты.

Общим для данных концепций служит то, что в результате глобализационных процессов государство фактически утрачивает свою идеологическую функцию. В данном случае разница здесь заключается лишь в оценках процессов и последствий деидеологизации.

Наряду с этим, в современной научной литературе отмечается во многом конфликтный характер современной мировой политики, одной из основ которого служит культурный фактор. Однако конфликт культур во многом определяется конфликтом идей, заложенных в этих культурах. В данном случае это является характерным не только для того же исламского мира, но и для Запада.

В свете вышесказанного следует отметить, что проблема деидеологизации во многом рассматривается под влиянием крушения биполярной системы, существование которой было отмечено идеологическим противостоянием.

Таким образом, распад данной системы подразумевал исчезновение идеологического конфликта либо в форме победы либеральной идеологии над коммунистической, либо в форме исчезновения самого феномена идеологии в международных отношениях. В данном случае главной характеристикой идеологии служит, прежде всего, претензия на доминирование в мировом масштабе.

Альтернативным в этом представляется определение роли идеологии в мировом политическом процессе через категорию "интерес". Применительно к российской проблематике в данном контексте является актуальным вопрос о роли идеологии во внешней политике государства в плане артикуляции национальных интересов.

Ряд авторов отмечает, что внешняя политика России после распада Советского Союза строилась на основе либеральной теории международных отношений. Отрицание концепции реализма, ключевой категорией которого является понятие "национальный интерес", было обусловлено не только отрицанием опыта СССР, но и перениманием западной идеологии.

В этих условиях любое идеологическое обоснование внешней политики государства заранее находилось под угрозой как внешней, так и внутренней критики как возвращение к имперским амбициям и принципам великодержавности и мессианства.

Исходя из внешнеполитических аспектов идеологии в политической истории России, можно выявить ряд задач, стоящих перед Российской Федерацией:

1. Выявление места России в современной системе международных отношений.

Стоит отметить, что противоречивое отношение к прошлому историческому опыту может вызывать отрицательную реакцию на данный процесс со стороны как субъектов мировой политики, так и общества, в основном, за счет обвинения государства в возвращении к имперским амбициям.

Вместе с тем, стоит отметить, что в обществе на данный момент доминирует положительный взгляд на укрепление Россией своих международных позиций за счет более активной внешней политики.

2. Формирование оценки современного состояния системы международных отношений, выявление проблемных точек развития мировой политической системы и предложение мер по их устранению. Безусловно, ключевым моментом здесь должно являться провозглашение готовности к международному сотрудничеству в условиях многовекторности российской внешней политики.

В данном контексте наибольшую опасность представляет формирование негативного отношения к отдельным государствам или сложившейся системе международных отношений в целом в духе мифологии всемирного заговора против России, распространенной в XVIII веке, или антикапиталистической пропаганды в СССР.

Заключение

Глобализация немыслима без рассмотрения человека как главной причины и следствия глобализации. В постиндустриальных странах инвестиции в человека являются наиболее важными. Целью глобализации является увеличение возможности отдельного человека влиять на происходящие вокруг него процессы, на развитие общества и всей человеческой цивилизации.

Проведённое исследование показало, что в целом наблюдается усиление геополитического влияния РФ в наиболее важных для Москвы направлениях. При этом отсутствует детально проработанная стратегия внешней политики, что частично компенсируется тактикой со значительным элементом прагматизма.

Список литературы

1. Евангелиста М. (2002) Геополитика и будущее Российской Федерации // Полис, №2.

2. Семченков А. (2005) Геополитическая стратегия России: выбор оптимального варианта // Вестник Московского Университета. Серия 12. Политические науки, №3.

3. Богомолов Б.А. Глобализация: некоторые подходы к осмыслению феномена // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки, 2008. - №3.

4. Ильин М.В., Иноземцев В.Л. Введение. Мегатренды мирового развития. Москва. "Экономика", 2007.

5. Уткин А.И. Векторы глобальных перемен: анализ и оценки основных факторов мирового политического развития // Полис, 2005. №1.

6. Федякин А.В. Опыт общественно-политических трансформаций на постсоциалистическом пространстве: "круглый стол российских и польских учёных // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки, 2005. - № 2.

7. Slaughter A. - M. A New World Order. Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2008.