Влияние политических факторов на инвестиционный климат следует рассматривать в двух ракурсах. Условно обозначим их как нецеленаправленное и целенаправленное влияние.

Под нецеленаправленным влиянием политических факторов на инвестиционный климат мы понимаем все политические шаги Правительства, учитываемых инвесторами при оценке инвестиционного климата страны, за исключением тех, которые предпринимаются целенаправленно для улучшения условий инвестирования. Исходя из характера политической ситуации в стране выводится интегральная оценка политического риска, являющегося разновидностью [c.8] некоммерческих рисков. Причем оценка политического риска может проводиться для всей страны в целом, отдельно для регионов, из которых эта страна образуется, а также для отдельных отраслей промышленности. Ничего удивительного в том, что промышленности тоже может являться объектом оценки политического риска, нет. Чем лучше отношения той или иной компании с властями и чем больше лоббистских возможностей у нее в различных структурах государственной власти, тем ниже будет политический риск. И, наоборот. Наглядным примером является история холдинга “Медиа-Мост”, имеющего проблемные отношения с властью. Отсюда и высокий уровень политического риска. Однако, наличие такового не говорит о том, что никто не будет вкладывать капитал в эту компанию. Пример – инициатива владельца CNN Теда Тернера приобрести пакет акций телекомпании НТВ, входящей в упомянутый холдинг. Дело в том, что пропорционально увеличению риска растут и издержки объекта инвестирования, а, следовательно, растет ставка прибыли. В качестве противоположного примера можно привести ФПГ “Сибирский алюминий”, чьи руководители вхожи в высокие кабинеты. Один из них даже стал губернатором очень далекого, но очень богатого субъекта Федерации.

Политический риск, наряду с рядом других рисков (социально-экономическими, экологическими, отраслевыми и т.д.) образует страновой риск, который является индикатором инвестиционного климата страны. Существуют различные методики оценки странового риска. Безусловно, получаемые с помощью данных методик результаты не являются императивом для инвесторов. Тем не менее они играют большую роль при принятии решения об инвестировании. Одной из таких методик является цифровая методика BERI, разработанная в Гарвардской школе бизнеса. Ее суть заключается в следующем: определяются 15 установочных критериев, каждый из которых имеет свой удельный вес. Экспертным путем этим критериям дается оценка от “0” до “4” (очень благоприятно). Установочными критериями являются:

1) политическая стабильность (удельный вес – 12);

2) отношение к иностранным инвестициям (6);

3) возможность национализации (6);

4) влияние девальвации (6);

5) состояние платежного баланса (6);

6) состояние экономического роста (10);

7) конвертируемость валюты (10);

8) уровень зарплаты и производительности труда (8);

9) возможности получения прибыли (8);

10) условия формирования уставного капитала (8);

11) уровень государственного регулирования инвестиций (4);

12) возможность реализации проекта (6);

13) возможность получения консультационных услуг (2);

14) состояние инфраструктуры (4);

15) возможность кооперирования в сфере производства (4).

По каждому из этих критериев дается оценочный индекс, который присваивается группой экспертов, работающих по исследуемой стране или [c.9] региону в целом. Далее эти индексы суммируются определенным образом с учетом удельного веса каждого и получается результирующий индекс – индекс BERI. Существует специальная информационная служба, которая трижды в год публикует этот индекс по 45 странам мира.

Сравнительные (рейтинговые) методики оценки странового риска (инвестиционного климата), в отличие от методик балльной оценки, делают акцент на темпах и перспективах реформ в государствах Центральной и Восточной Европы и являются исключительно экспертными. Такие методики разрабатываются различными зарубежными журналами, к числу которых относятся “Multinational Business” (приложение к журналу “Economist”), “Fortune” (журнал американкой консультационной фирмы “Plan econ.”), “The Wall Street Journal Europe’s” и некоторые другие.

Нецеленаправленное влияние политических факторов на инвестиционный климат происходит через определенные политические события, которые могут иметь как негативный, так и позитивный эффект. К сожалению, в отношении политического процесса России можно сказать одно – он дефектен. Дефектный политический процесс (ДПП) характеризуется во-первых, слабостью государственной власти; во-вторых, высоким уровнем конфликтности, то есть отсутствием консенсуса (между ветвями государственной власти, Центром и периферией, между властью и населением, а также данным государством и зарубежьем (ближним или дальним); в-третьих, кризисностью; в-четвертых, наличием несовершенной законодательной базы, тормозящей социально-политическое и экономическое развитие; в-пятых, коррумпированностью государственных служащих; в-шестых, разрастанием бюрократического аппарата. Большинство из перечисленных признаков имеют отношение к современной России. Некоторые из них, такие, как слабость государственной власти, конфликтность, в настоящее время приняли латентный характер и могут вновь актуализироваться.

Дефектный политический процесс ухудшает инвестиционный климат нашей страны и тем самым препятствует приходу инвесторов на российский рынок. Характерным выглядит обращение Американской торговой палаты, направленное Правительству и парламенту в начале 2000 г. В нем, в числе прочего, говорится следующее: “…Среди множества характеристик российской экономики, влияющих на оценку инвестиционного климата, важная роль отводится макроэкономической политике государства. Хотелось бы надеяться, что результатом грядущих выборов Президента России станет период стабильной политической ситуации, что позволит проводить более внятную и предсказуемую макроэкономическую политику, чем это было в последние годы, сочетающуюся с назревшими структурными и институциональными преобразованиями. Критически важным звеном трансформируемой экономики является государственное управление. Слабость государственного механизма в России вызвана несколькими причинами, большинство из которых закономерно возникают при смене общественных формаций. Однако, ужесточение действий различных органов власти не вызовет усиления и укрепления государства, так как действующая модель опирается на устаревшие технологии менеджмента, не адекватные современной экономике и демократическому обществу. Кроме того, в данной [c.10] системе заложены предпосылки для возникновения коррупции и злоупотреблений. В частности, это проявляется в медленном сокращении непосредственного вмешательства в действия экономических агентов, умалении роли регулятивных механизмов в экономике, нежелании передавать производство общественных благ в частный сектор, конфликте интересов чиновников, ослаблении вертикали власти и федеративной системы государственных органов в целом. Государственное управление нуждается в коренной реорганизации и обновлении кадров…” (http://www.exin.ru/NewRussian/Doklad/app.html).