На обновление деревянной церкви в камне настоятель мог копить десятилетиями. На новый собор город или монастырь мог копить веками. А пока деньги копились, они могли “работать”, стимулируя экономику.

Рис.1 Работа строителей Остготского и Лангобардского королевств.

3. Политические сословия Средневековья

В Средневековье на политическом и социальном поле было столько “игроков” т.е. действующих сил, как ни в какую другую эпоху. Причем в целом ни один из игроков не доминировал над другими, так что средневековый человек любого сословия жил в сложном переплетении сил, исходящих из разных полюсов, с которыми он был обязан считаться. Мы рассмотрим основные противоборствующие пары этих полюсов.

3.1. Вассалы и сюзерены

Феодализм - это, по определению, общество сюзеренов, которые наделяют вассалов землей - феодом- на условиях службы, и вассалов, которые правят в своем феоде от имени сюзерена. На этой лестнице сюзеренов и вассалов много ступеней, и сам король - вассал Бога. Но при этом ни на одной ступени надел не является собственностью: сюзерен всегда

мог переместить вассала в другой надел или вообще лишить его феода.

В такой идеальной форме эта система почти никогда не работала (за исключением короткого периода в X - XI веках) .

Сначала - в Каролингскую эпоху и до нее - надел, как правило, получали непосредственно от короля, так что на лестнице было всего две ступеньки. Раз полученный надел всеми правдами и неправдами старались унаследовать, но даже когда это удавалось, владение было основано не на праве, а на традиции. В высоком же Средневековье вассалы одержали решительную победу над сюзеренами: добились официального наследования феода и юридического “оформления” прав собственника, а не только правителя по отношению к нему. С объединением государства сюзерен остался один - король, и

его роль снова возросла.

Противостояние вассал - сюзерен ощущалось в любой точке феодальной аристократии. При этом любой аристократ был одновременно и сюзереном, и вассалом, причем вассалом зачастую у нескольких сеньоров, так что мог играть на противоречии их интересов. Таким образом, это не противостояние конкретных людей, а противостояние ролей. Но оба

полюса были нужны друг другу. Без сюзерена у вассала не было юридической основы для власти в феоде, не было бы защиты от жадных соседей. Без вассалов откуда бы сюзерен брал налоги и войско? Да и прямое управление большими территориями было невозможно в эту эпоху слабых коммуникаций.

3.2. Государство и удел

Другая линия противостояния, прошедшая через все средние века, - между общенациональным государством, которое представлял, как правило, король и княжеством, провинцией, территорией, которые представлял местный сеньор. В те

времена нации в современном смысле этого слова не существовало: провансальцы отнюдь не считали себя такими же французами, как парижане, а флорентийцы с негодованием отвергли бы всякое сравнение с миланцами. Чем же было понятие “Франция” или “Италия” , и зачем вообще оно нужно было людям, живущим в замкнутом мирке, который сам себя всем обеспечивал?

Ответ достаточно неожиданный: почти во все Средневековье государство - это общность не социальная и экономическая, и даже не столько политическая, как культурно - историческая. В нем жила память о Римской империи как об идеальном общественном устройстве. Церковь также всемерно поддерживала понятие “христианского государства” : государи были для нее светским отображением божественной власти (хотя, конечно и менее совершенным, чем отображение церковное) .

Лояльность к государству и лояльность к местному сеньору могли буквально тянуть человека в противоположные стороны. Так было перед Столетней войной на западе Франции, где люди были исторически и культурно французами, но несли вассальные обязательства по отношению к английскому королю. Это было одной из причин войны.

3.3. Власть светская и власть духовная

В “темные века” светская власть церкви была суровой необходимостью. С укреплением феодальных сеньоров они стали оспаривать эту власть: сначала у местных епископов, а затем - короли у папы. На этой почве произошли самые острые конфликты Средних веков. Например, трехдневное стояние германского императора Генриха на коленях перед папским замком в Каноссе, и наоборот, семидесятилетнее “пленение пап” в Авиньоне под властью французского короля. Стандартная проблема выбора средневекового человека - кому подчиняться - в этих случаях стояла особенно остро. Короли иногда просто

убивали своих видных подданных, сделавших выбор в пользу Рима. Папы отвечали анафемой, что в те времена серьезно подрывало акции отлученного (даже не столько в глазах собственных подданных, лишенных привычных треб, сколько перед

всегда готовыми к нападению соперниками) .

Претензии пап на первенство над государем базировались на так называемом “даре Константина” - документе, которым этот знаменитый римский император даровал церкви эту власть. Документ оказался поддельным, но в те времена

этого никто не знал.

Несмотря на постоянную борьбу, духовная и светская власть, как и все остальные пары полюсов в Средневековье, были нужны друг другу. Германские императоры своими войсками некоторое время поддерживали папский домен в Италии.

Светская власть обеспечивала авторитет и безопасность церкви на местах, князья вносили богатые вклады в монастыри. Со своей стороны церковь давала королям духовную санкцию “богопомазанности” , так необходимую им в борьбе со своими

могучими вассалами. В целом, взаимодействие этих сил давало эффективную систему управления - аналог современного разделения властей. Это поддерживало и политическую целостность Европы.

3.4. Город, замок и деревня

Город, замок и деревня - три полюса, к которым тяготели три основных светских сословия Средневековья (светских, потому что церковь была на всех трех полюсах) . Замок - место обитания феодалов, деревни вокруг него - место обитания

крестьян (как свободных, так и крепостных - сервов) , город - гнездо нарождавшегося нового сословия купцов и ремесленников. Эти три полюса были в напряженных отношениях между собой.

Замок родился еще в темные века, как средство держать под контролем деревенскую округу. Для нее он - кровосос, постоянно требующий барщинных работ и поставок продуктов (к концу средневековья все это было заменено деньгами) . Но

и защитник от постоянной угрозы разорения воинственными соседями, и судья в имущественных спорах, и единственный источник недостающих орудий производства. Для замка деревня - источник экономической, а значит и политической силы,

но и смутная угроза бунтов, которые совершались с характерной для тех времен жестокостью. Впрочем, крестьяне покушались на “данный от Бога порядок” только в самых отчаянных случаях. Замок и деревня две половинки единой экономической