Термин политика изначально рассматривается в смысле англоязычного термина «policy», а не «politics» (политическая борьба за власть). На основе сравнительного анализа различных концепций политики делается вывод о правомерности использования процессуального подхода, рассматривающего политику как функционирование некоторого курса действий, предполагающего наличие определенных стадий, этапов формулирования и осуществления (Д. Шон, М. Рейн, Л.В. Сморгунов). Исследование государственной информационной политики с этих позиций требует комплексного методологического инструментария, позволяющего анализировать сложный механизм ее разработки и реализации. Это представляется возможным посредством синтеза дескриптивного и прескриптивного (нормативного) подходов к анализу информационной политики, заимствования элементов «подхода, основанного на доказательствах» (Г. Лассуэл, Д. Бланкет), модели «ограниченной рациональности» политико-управленческого процесса Г. Саймона и «нормативного оптимализма» И. Дрора. Подобная комплексная методология, синтезирующая элементы различных подходов, позволяет исследовать комплекс проблем, обозначившихся в результате трансформации явлений и процессов под воздействием информации и ее продуктов, проанализировать объективные условия и реальную государственную активность в информационном пространстве; определить, какие практикуемые механизмы реализации информационной политики работают; и, наконец, сформулировать практические рекомендации относительно содержания основных элементов государственной информационной политики в условиях сложившейся ситуации.

Во втором параграфе первой главы «Сущность государственной информационной политики: российский контекст» представлены и проанализированы взгляды отечественных исследователей на сущность и предназначение государственной информационной политики применительно к российской действительности, раскрыт характер осуществления информационной политики России, выявлены проблемные факторы процесса государственного регулирования информационно-технологического развития.

Анализ взглядов отечественных исследователей государственной информационной политики показал неоднозначность оценки характера государственной информационной политики России, ее приоритетов и направлений. Исследователи, как правило, делают акцент на различных аспектах регулирующего воздействия государства: развитие информационной сферы (И.С. Мелюхин), социальная составляющая государственной информационной политики (А. Соловьев), контроль над распределением информационных потоков (И. Зуев), обеспечение информационно-психологической безопасности (В.Д. Попов, А.В. Манойло). Официальная точка зрения, представленная в Концепции государственной информационной политики РФ (1998 г.), аккумулирует ряд исследовательских позиций, определяя в качестве стратегической цели государственной информационной политики, обеспечение перехода к информационному обществу и вхождению страны в мировое информационное общество. Данная стратегическая цель предполагает активность органов государственной власти РФ по развитию информационного рынка, информационной инфраструктуры, удовлетворению информационных потребностей общества, совершенствованию правового обеспечения информационного общества. Это происходит посредством принятия и реализации различных целевых программ в данной области (Федеральная целевая программа «Электронная Россия на период 2002-2010 гг.», программы «Развитие единой образовательной информационной среды на 2002 -2006 гг.», «Развитие информатизации в России на период до 2010г.», межведомственная программа «Российские электронные библиотеки», «Концепция региональной информатизации до 2010 года» и др.), через международное сотрудничество. При этом основной проблемой России, по мнению ряда исследователей, остается обеспечение информационной безопасности личности и общества в процессе информационно-технологического развития.

В работе отмечается, что реальная активность органов государственной власти в сфере обеспечения информационной безопасности не вполне соответствует задачам, поставленным в Доктрине информационной безопасности (2000 г.). Правовая база в данной области сохраняет фрагментарность, отсутствует должное взаимодействие между соответствующими структурами и скоординированность их работы, а также единая система отбора информации, подготовки и принятия эффективных решений на высшем уровне, итогом чего, стали, в частности, масштабные террористические акты («Норд-Ост», «Беслан») и большое количество их жертв. И главное, не сформирована единая комплексная программа действий государства по обеспечению информационной безопасности, что ставит вопрос глубокой проработки проблемы и разработки стратегии противодействия информационным угрозам.

В третьем параграфе первой главы «Трансформация форм и методов террористической деятельности под воздействием информации и ее продуктов» на основе анализа феномена терроризма в эпоху информационных технологий выявляются, обосновываются и характеризуются его информационные угрозы – кибертерроризм, деятельность террористических групп в сети Интернет, использование потенциала электронных средств массовой информации в деструктивных целях.

Констатируется отсутствие согласованной позиции, как в научной среде, так и у практиков по поводу содержательной сущности феномена кибертерроризма, индикаторов, отличающих кибертерроризм от киберпреступности. На основе анализа взглядов отечественных и зарубежных исследователей формулируется, наиболее корректная трактовка понятия: кибертерроризм – есть атака на информацию либо несанкционированное нарушение целостности информации, циркулирующей в киберпространстве, охраняемой законом и носящей высокий уровень секретности, для достижения целей субъекта террористической деятельности, предполагающее, как результат, наступление опасных последствий, в виде угрозы для жизни людей и финансового ущерба.

Кибертерроризм в таком понимании не включает использование сети Интернет террористическими группами для планирования и координации своей деятельности. Это действия разного характера, не подлежащие объединению в общую категорию, разноплановые в правовом отношении, требующие дифференцированного комплекса мер государственного противодействия.

В контексте выявления информационной составляющей террористических действий исследуется взаимосвязь терроризма и средств массовой информации. Обосновывается целесообразность разделения освещения СМИ контртеррористических операций и освещения терроризма как явления. И первое при неправильном подходе СМИ потенциально может производить деструктивный эффект, выступая в качестве одной из информационных угроз терроризма наряду с кибертерроризмом и использованием сети Интернет в террористических целях. Также отмечается, что «длящиеся» теракты, связанные с захватом заложников, в основном нацелены на использование потенциала телевидения, ввиду его объективных преимуществ: наглядности, сиюминутности отображения происходящего, «эффекта непосредственного присутствия» на месте события, массовости и одновременности воздействия на многомиллионную аудиторию. Однако использование идеи пособничества СМИ террористам, как установленного факта, не требующего доказательств, характерное для ряда отечественных исследований, способно детерминировать неэффективную информационную политику, основанную на ложных представлениях. Вследствие чего делается вывод о том, что практические рекомендации по разработке мер противодействия информационным угрозам терроризма в рамках антитеррористической информационной политики государства должны строиться на основе детальных эмпирических исследований самих угроз.