Участники Всемирного социального форума в первую очередь заострили внимание на негативных социальных последствиях глобализации, на которые мало внимания обращают озадаченные созданием единого экономического пространства официальные лица. И, наконец, что тоже символично, Всемирный социальный форум – в Порту-Алегри, в котором в течение последних 8 лет вполне успешно внедряется система общественного самоуправления городом.

Всемирный социальный форум собрал в Порту-Алегри более 10 тысяч делегатов из 122 стран мира. А это уже впечатляет.

Таким образом, к осени 2001 года можно уже было и о первых итогах мобилизации антиглобалистов. Их «негативная» программа («чего мы не хотим») была сформулирована достаточно полно и чётко. Неолиберализм явно переходил к обороне.

На сегодняшний день участники антиглобалистского движения достаточно чётко декларируют один из своих главных лозунгов: «Дать возможность людям самим определять, как им жить». Не стоит навязывать народам представления о том, что такое хорошо, только исходя из интересов участников Давосского форума. Люди сами разберутся и определят, что для них хорошо, а что плохо. Что им подходит, а что нет. И не надо им в этом мешать. Именно этого, по большому счёту, сегодня и добиваются антиглобалистское движение, укрепляя тем самым, а не разрушая демократические принципы организации современного общества.[9]

Глава 2: «Политическое лицо антиглобалистов»

В большинстве случаев об антиглобалистах говорят как о новом социальном феномене. Но на самом деле ни по идеологии, ни по составу участников это социальное движение не представляет собой ничего нового в сравнении с тем, что уже существует в мировом социальном пространстве на протяжении десяти и более лет. Несомненно, что определённую идеологическую путаницу вносит определение «антиглобалистический», данное этому движению.

Но пафос средств, намечаемых – и реализуемых – для достижения своих целей, резко отличает антиглобалистское движение от альтернативных движений XIX и XX веков. Наиболее очевидные из них:

В прошлом «движения коренного обновления» предполагали наличие единой позитивной идеологии, гегемонии одного класса, единой объединяющей во всемирном масштабе организации, единого руководства (сугубо централизованного или демократического), чётко очерченных границ. В разной мере это относилось ко всем трём Интернационалам, к международному коммунистическому (и троцкистскому) да и социал-демократическому движению второй половины XX века; в несколько иной форме – к наднациональным освободительным движением Третьего мира. Антиглобалистскому же движению, напротив, свойственны принципиальная размытость границ, «девертикализация» и децентрализация, отсутствие руководящих органов, иерархии, обязательности, унификации. Место пирамиды (или конуса) занимает сеть: множество разнотипных движений, созданных на различных «основаниях» и не связанных никакой дисциплиной – ни идеологической, ни политической, ни организационной. Единственное, что их объединяет постоянно – это неприятие нынешнего положения вещей, принципы примата действия и внутренней демократии, а также Интернет; спорадически – акции протеста; изредка – Форумы.

Такое сочетание и контраст преемственности/отрицания прямо и тесно связаны с двумя коренными отличиями антиглобалистского движения от «альтернативоносцев» XIX и XX вв. Одно из них – принципиальное отношение к Государству, бывшему для абсолютного большинства антисистемных сил прошлого сначала главным орудием, средством построения «нового мира», а затем реальной целью их борьбы и существования (исключением из этой нормы были (и остаются) анархисты). В самом деле, именно завоевания и действия централизованной политической власти (или участие в ней) всегда были для носителей альтернативы/иновариантности развития магистральным путём действия, raison d’etre их существования. У коммунистов, революционных националистов и антиимпериалистов обладание государственной властью, по сути, заменяло программные цели, у социал-демократов – оправдывало постоянную ревизию или отказ от них. Напротив, объявленной или стратегической целью антиглобалистского движения (но пока ни в коем разе не самоцелью) является «завоевание общества», завоевание гегемонии в этом обществе. [10]

Антиглобалисты сами неоднократно заявляли, что они не против глобализации, и в первую очередь её благ, связанных с развитием систем коммуникации. Однако они – «за другую глобализацию», такую, которая обеспечивает свободный доступ на рынки товаров и услуг, но отрицает принцип рыночной конкуренции.

Вообще, с распространением антиглобализма связывают надежды на возрождение левого радикального движения во многих странах Запада. Оно объединяет тех, кто является противником неолиберальной модели развития, корпоративного капитализма, американского империализма независимо от того, принадлежат ли они организационно к анархистам, коммунистам, радикалам, экологам, правозащитникам или даже к церкви. Несмотря на преобладание в антиглобалистском движении анархических групп молодёжи, оно адаптивно к восприятию иных левых технологий и открыто для широкого социального контакта.

А потому можно говорить, что это движение вобрало в себя значительную часть левого спектра развитого общества – именно развитого, поскольку оно является продуктом преимущественно западной цивилизации, а также постиндустриализации и постмодерна. Развитые индустриальные страны демонстрируют разную степень активности в антиглобалистском движении, что, вероятно, можно объяснить уровнем распространения в обществе ценностей постмодерна. По данному показателю Нидерланды (28% в возрастной группе 16-29 лет) опережают США (17%), Германию (15%), Великобританию (13%).[11] Неудивительно, что Нидерланды имеют широкое представительство общественных организаций, выступающих с радикальными социальными требованиями.

Но, как уже говорилось в предыдущей главе, основоположницей современного антиглобализма стала организация «АТТАК-Франция».

Первоначально эта организация в качестве своей главной цели провозгласила объединение усилий демократических сил за введение так называемого налога Тобина. Отсюда и название ассоциации: «Action pour une taxe Tobin d’aide aux citoyens» (АТТАС), что в переводе на русский язык означает: «За введение налога Тобина в помощь гражданам».

Джеймс Тобин – известный американский экономист, лауреат Нобелевской премии, ещё в 1972 году подсчитал, что если обложить налогом в 0,1% все проведённые финансовые операции, то ежегодно можно получать 166 млрд. долларов дополнительного дохода. Эту сумму Дж. Тобин предлагал передать международным организациям, альтернативным ныне действующим крупным международным финансовым институтам (МВФ, Всемирный банк и др.) для борьбы с неравенством и бедностью, для развития образования и подъёма экономики отсталых стран.

По мнению организаций, вошедших в ассоциацию «АТТАК-Франция», реализация предложений Дж. Тобина позволила бы значительно уменьшить объём финансовых спекуляций, высвободить средства для развития реального сектора экономики и решения социальных проблем.