Относительно всего вышеперечисленного можно сделать несколько выводов:

· Политика не является приоритетной сферой интересов молодежи;

· Молодежь не безразлична к конкретным политическим событиям;

· Интерес молодежи к политике носит в основном ситуативный характер;

· Сегодня, когда занятие общественной работой, выполнение общественных поручений, членство в политической организации перестало быть индикатором социальной активности молодого человека, стало добровольным, практически такие формы участия в политической деятельности в молодежной среде свелись к минимуму;

· Основная форма интереса молодежи к политике – информационная.

Выявилась несостоятельность распространенного в последние годы стереотипа, когда аполитичность молодежи (факт реальный применительно к участию в политической деятельности, партиях и движениях) переносилась и на её отношение к информационной политике. Большой интерес студенчества к политической информации не непрекращающийся его рост говорит о необходимости более активного, разнообразного по формам, систематического информирования молодежи [см. «аполитичность»; 34]

Фундаментальная ценность гражданского общества – демократия. В ней находит своё воплощение единство свободы и социального контроля, это свобода, ограниченная законом.

В условиях переходного общества меняется отношение ко многим демократическим ценностям, прежде всего к таким понятиям как законность и свобода личности. Сравним результаты исследований проведенных в рамках опроса «Молодежь-97» [8], а также нашего опроса. Респондентам предлагалось определить: «Для чего нужны законы в государстве?» (Таблица 1). Любопытно, как респонденты разных возрастов соотнесли две разные функции законов (результаты выражены в количественном отношении голосов: за 1 приняты ответы считающих «они ограничивают права граждан»):

Таблица 1. Для чего нужны законы в государстве?

Ответы выявили слабое расхождение во мнениях молодежи нынешней и прошлых лет. Значимость законности и порядка сохраняется в молодежной среде, но и тем сильнее сохраняется недооценка свободы личности.

Противоречивость представлений студенчества о демократии проявляется и в том, что нередко правопорядок (т.е. власть закона) сводится к порядку (в том числе, с применением любых – даже противозаконных – средств, включая силовые). Очевидно, с этим связана тоска по порядку как власти «сильной руки». Обычно считается, что такие настроения присущи старшему поколению. Но результаты опроса (Табл. 2)показывают, что их не чужды и молодые кировчане:

Таблица 2. Как, по вашему мнению, можно добиться порядка в России?

Отношение молодежи к проблеме «демократия-порядок» может быть конкретизировано и в ракурсе соотношения «демократичность – авторитарность». Характерны ответы о таком соотношении молодежи (Табл. 3):

Таблица 3. Ориентации на авторитарность / демократичность

Заметно, что в целом респонденты поддерживают демократические идеи, хотя находится немало тех, кто отдает дань авторитарным настроениям. Наиболее значимо в демократии для молодых людей невмешательство государства в их частную жизнь.

Свобода и равенство, демократия и авторитаризм, законность – социально-политические ценности общего плана. Следующий уровень анализа – отношение студенчества к конкретным идейно-политическим течениям. Формирование многопартийности, политического плюрализма порождает пестроту и неустойчивость этих течений. Поэтому правильнее выявлять отношение молодых не только к тем или иным конкретным партиям, хотя и этот анализ показателен (Табл. 4):

Таблица 4. Какая из существующих ныне в России партий и объединений в наибольшей степени выражает интересы таких людей, как Вы?

Сопоставление этих данных с результатами предшествующих исследований отражает значительное опережение «Единой России» своих конкурентов; всё также популярны идеи КПРФ и укрепляются позиции ЛДПР в молодёжной среде. Но около половины всех респондентов не смогли или не захотели отдать предпочтение какой-либо партии. Учесть это особенно важно в условиях перехода в избирательной системе России на партийные списки. Тем более что формулировка «ни одна из них» легко трансформируется в позицию молодого избирателя – «против всех», что влечет к низкой явке на избирательные участки. Это и подтверждает опрос: 57% высказались отрицательно относительно отмены в избирательных бюллетенях графы «против всех», это при условии, что 26% не задумывались над этой проблемой вообще. Этот факт объясняет малую заинтересованность студентов в голосовании. В России нет ещё пока такого политического лидера, за которого бы пошла голосовать молодежь, а отмена графы лишь лишает мотивации для голосования. Понимая это, руководящие органы, пользуясь административными ресурсами, принуждают молодежь к выбору кандидатов, которые удовлетворяют интересам власти, а не молодежи. Эти слова подтверждает наше исследование. На вопрос о мотивах не участия в выборах 46% (!!) ответили, что не из кого выбирать, причем существующий стереотип о том, что молодежь не ходит голосовать, т.к. ей это не интересно и она глубоко аполитична, разрушается. Всего лишь 4% респондентов определило своей мотивацией к непосещению выборов, тот факт, что им не интересно все, что связано с политикой.