В криминалистике понятие «след» используется в узком и широком смысле этого слова, как отображения внешнего строения одного объекта на поверхности другого, а также как следы-отображения, так и всевоз­можные материальные изменения, возникшие в результате расследуемого события.

Предмет, который может иметь значение вещественного доказательства, необходимо осмотреть в соответствии с указаниями ст.cт. 84 и 179 УПК РСФСР. Именно в результате этого осмотра следователь решает для себя во­прос об относимости данного предмета как вещественного доказательства к расследуемому делу. В зависимости от того, происходил ли этот осмотр при проведении обыска, осмотра места происшествия и т.д. или явился самостоятельным следственным действием, ход и результаты проведенного осмотра должны найти отражение в протоколе соответствующего следствен­ного действия.

Если в результате проведенного осмотра следователь придет к выводу, что данный предмет имеет значение вещественного доказательства, его мнение по этому вопросу должно найти отражение в специальном постанов­лении о признании данного предмета вещественным доказательством по де­лу,

Чтобы в ходе дальнейшего расследования и при судебном разбиратель­стве у суда и участников процесса не возникали сомнения в сохранности и подлинности вещественных доказательств, следует соблюдать ряд усло­вий, предусмотренных ст.ст. 171 и 179 УПК РСФСР. Вещественные доказательства, приобщенные к делу, по окончании дела должны быть направлены в суд. Они должны быть соответствующим образом опечатаны, чтобы они не могли быть заменены другими без повреждения печати и упаковки.

Следственный осмотр вещественного доказательства производит следо­ватель. Им определяются момент проведения, последовательность, а также конкретные условия осмотра каждого вещественного доказательства.

Предоставляя следователю, широкие полномочия в разрешении вопроса организации проведения осмотра, закон устанавливает, однако, ряд обя­зательных процессуальных условий, цель которых способствовать получе­нию наиболее полных и объективных сведений о вещественном доказатель­стве. Одним из условий успешного проведения осмотра является правиль­ное восприятие, оценка и фиксация следователем тех особенностей, кото­рые характеризуют осматриваемый объект. Совместное со следователем участие в осмотре иных лиц служит как бы средством объективного кон­троля над правильностью восприятия и фиксации особенностей вещественного доказательства. Поэтому процессуальный закон предусматривает обязательное участие в производстве осмотра понятых и возможность уча­стия в нем также лиц иных: специалиста, прокурора, защитника.

Статьи 1331 и 179 УПК РСФСР предоставляют следователю право использо­вать для участия в осмотре вещественного доказательства помощь специа­листа, фигура которого характеризуется такими основными особенностями как обладание специальными познаниями, незаинтересованность в исходе расследуемого уголовного дела и ограниченная процессуальная самостоя­тельность.[6]

Независимо от места и условий проведения осмотра, одной из гарантий его объективности и полноты служит последовательность следственного осмотра. Однако условно можно считать, что осмотр каждого предмета, ко­торый может иметь значение вещественного доказательства, проходит три тесно связанные между собой и переходящие одна в другую стадии, которые направлены последовательно на установление так называемых функциональных особенностей вещественного доказательства, особенностей, индивиду­ализирующих его, и особенностей, свидетельствующих о причинной связи вещественного доказательства с расследуемым событием.

Установление функциональных особенностей осматриваемого предмета обычно происходит еще на стадии его обнаружения и изъятия, когда становятся очевидными признаки, свидетельствующие о его родовой принадлеж­ности и о возможности объекта данного рода иметь отношение к расследу­емому событию. Так, например, обнаружение на месте происшествия трупа с ранением в голову и рядом с трупом револьвера со стреляной гильзой свидетельствуют о том, что ранение возможно причинено из данного револьвера.

Среди особенностей, обнаруживаемых на первой стадии осмотра, фиксации в протоколе следственного действия подлежат признаки, свидетельствующие о родовой принадлежности данного предмета, а также очевидные при­знаки, характеризующие его состояние. Далее должна следовать стадия установления особенностей, индивидуализирующих осматриваемый объект, т.е. особенностей, совокупность которых позволяет отличить его от любого другого однородного или похожего предмета. Следователь фиксирует инди­видуальные признаки в том состоянии, в котором они находятся во время осмотра. Сюда кроме названия предмета, например оружия, относятся размер, вес, название выпустившей фирмы, описание ее знаков, калибра, номера, гравировок, повреждений, царапин и других индивидуальных особенностей.

Установление причинной связи особенностей осматриваемого предмета с расследуемым событием представляет собой, в сущности, одновременное изучение вещественного доказательства по двум направлениям: изучение особенностей, являющихся непосредственным результатом расследуемого события, и сопоставление этих особенностей с другими материалами расследуемого дела.

Способы проведения следственного осмотра различны в отношении раз­ного рода вещественных доказательств.

V. Формы использования специальных познаний при осмотре.

При осмотре могут принимать участие, как эксперт, так и специалист. Однако между близкими понятиями «эксперт» и «специалист» можно провести целесообразное разграничение. Так, помощь специалиста имеет целесообразное значение для лица, производящего следственное действие. Специалист выступает в роли консультанта либо технического исполнителя. Его деятельность проходит под руководством лица, производящего следствие, способствует лишь обнаружению, закреплению и изъятию доказательств по делу. Результаты участия специалиста отражаются в протоколах соответствующих следственных действий (например, протокол осмотра места происшествия, осмотра трупа, получения образцов для сравнительного исследования). При этом в протокол подлежат занесению сделанные специалистом заявления, относящиеся к обнаружению, закреплению и изъятию доказательства. Обязательность мотивированного несогласия с рекомендациями, советами, предложениями и заявлениями специалиста законодателем не предусмотрена. В то же время, эксперт, назначенный по постановлению лица, в производстве которого находится расследуемое дело, осуществляет свою деятельность по исследованию представленных в его распоряжение вещественных доказательств самостоятельно. В этом смысле работник дознания, прокурор, суд, вынесшие постановление о назначении экспертизы, дейст­виями эксперта не руководят. Однако, законодатель предоставляет лицу, назначившему экспертизу, право присутствовать при производстве экспертизы (ст. 190 УПК). Результаты производства экспертизы выражаются в экспертном заключении, имеющем значение источника доказательства по делу. С другой стороны, заключение эксперта не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, однако несогласие их с заключением должно быть мотивировано согласно ст. 80 УПК.[7]