Свидетели и потерпевшие, не достигшие шестнадцатилетнего возраста, об ответственности не предупреждаются, но им разъясняется необходимость правдиво рассказать все известное по делу.

Достоверность показаний несовершеннолетних , как и взрослых, должна проверяться еще в ходе их допроса путем детализации и конкретизации полученных показаний и сопоставления их с другими доказательствами. Причем, если возникнет предположение, что несколько несовершеннолетних дают одинаково ложные показания в результате оказанного на них воздействия, каждому из них следует ставить вопросы в разной форме и последовательности.

Особенно трудно несовершеннолетним бывает изложить события, в которых сразу принимало участие несколько (к тому же часто незнакомых) человек. Чтобы облегчить восстановление событий, в таких случаях рекомендуется использовать графическое изображение их взаиморасположения.

При допросе несовершеннолетних следователю приходится сталкиваться с особой категорией свидетелей – подростками, непосредственно участвовавшими в преступлении, но не привлеченными к уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, по наступлении которого они подлежат уголовной ответственности. Их показания имеют важное значение для изобличения соучастников преступления, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Опасаясь ответственности и наказания за содеянное, такие свидетели обычно не склонны давать правдивые показания. Чрезвычайно важно в понятных выражениях объяснить, что им не угрожает уголовная ответственность, а также цель их допроса.

В отличие от свидетеля, потерпевший обычно лучше помнит обстоятельства преступного события, так как оно его взволновало и было связано с острыми переживаниями. Но именно это обстоятельство, а также переживания, что его будут осуждать или смеяться над ним, нередко предопределяют склонность несовершеннолетнего к преувеличениям и фантазированию при последующем изложении событий. Кроме того, естественный страз перед внезапно возникшей опасностью нередко приводит к нарушению правильного восприятия, что также влечет за собой дачу недостоверных показаний.[9]

Особую трудность представляет допрос несовершеннолетнего подозреваемого, к которому должен быть особый подход. С одной стороны, еще нет достаточных доказательств для предъявления обвинения, а с другой – это все-таки не свидетель, заведомо непричастный к расследуемому преступлению, в связи с чем ему предоставляется право на защиту. Он не предупреждается об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

К несовершеннолетнему, как и ко взрослому, следует подходить объективно, чтобы он понял, что следователь стремится выяснить истину и не намерен обвинить его во что бы то ни стало.

Тактика допроса подозреваемого в значительной мере зависит от того, очевидно ли для следователя совершение допрашиваемым преступления или же возникают серьезные сомнения. Если это очевидно, то поведение следователя должно быть более настойчивым, в ином случае он должен вести себя очень осторожно и осмотрительно. Объясняется это тем, что подросток, психика которого обычно более ранима, чем у взрослого, мучительно переживает проявленную к нему несправедливость, проникается ненавистью к следователю и чаще всего замыкается.

Даже в том случае, когда совершение преступления подозреваемым следователю очевидно, не рекомендуется торопиться изобличать его. Лучше выразить надежду, что допрашиваемый сожалеет о содеянном и расскажет правду.

Допрос подозреваемого должен помочь следователю найти ответ на вопрос, соответствует ли его развитие возрасту и нет ли отставания, которое препятствовало бы осознанию несовершеннолетним социальной значимости его деяний. Это обстоятельство, в случае его подтверждения, исключает уголовную ответственность и выяснить его нужно по возможности до, а не после предъявления обвинения.

Естественно, что допрос подозреваемого тем эффективнее, чем полнее следователь может использовать имеющиеся в его распоряжении доказательства. Предъявление доказательств, даже если их объем относительно небольшой, часто оказывается достаточным для того, чтобы побудить несовершеннолетнего подозреваемого дать правдивые показания как в отношении своих действий, так и в отношении соучастников.

Допрос обвиняемого – это отдельный вопрос. В Конституции указано, что никто не обязан свидетельствовать против себя, поэтому его не предупреждают об ответственности за отказ от дачи показаний, кроме того, показания обвиняемого являются одновременно и источником доказательств, и средством защиты, поэтому он не предупреждается и об ответственности за дачу ложных показаний, так как он не несет уголовной ответственности за это.

Убеждая несовершеннолетнего рассказать правду, ему необходимо объяснить, почему это важно прежде всего для него, поскольку правдивые показания могут помочь правильно разобраться в деле.

В свободном рассказе любого из допрашиваемых меньше искажений, чем в ответах на вопросы, имеющие внушающее воздействие и порождающие настороженность. Опасность такого влияния еще больше, когда допрашивается несовершеннолетний. Поэтому во время свободного рассказа несовершеннолетнего не рекомендуется перебивать его вопросами или замечаниями, тем более заявлениями, что он говорит неправду. Даже в том случае, когда обвиняемый признает правильным предъявленное обвинение, естественно его стремление приуменьшить свою вину.

В тех случаях, когда обвиняемый признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, допрос должен вестись столь же детально, как и при отрицании им своей вины. Признание, не подкрепленное ссылками на конкретные факты, нередко дезориентирует следователя, способствует формированию неправильного вывода. Полученное на первом этапе расследования, оно опасно и в другом отношении. Не располагая в этот период достаточными объективными доказательствами, следователь снижает активность их поиска, уповая на спасительное признание. Однако одно признание вины еще не доказывает, что преступление совершено данным лицом. К тому же при отсутствии объективных доказательств ничто не мешает этому лицу изменять показания по своему усмотрению или под влиянием заинтересованных лиц.

При частичном признании обвиняемым своей вины, необходимо выяснить, какие конкретно обстоятельства и эпизоды он отрицает, а какие признает. При этом выясняются обстоятельства, помогающие проверить, насколько признание обвиняемого или отрицание им своей вины соответствует действительности.

Ни в коем случае нельзя ограничиваться выяснением, подтверждает ли обвиняемый ранее данные им показания при допросе в качестве свидетеля или подозреваемого. Такой вопрос нередко является поводом для изменения правдивых показаний на ложные. Необходимо допросить его по существу.

По делам несовершеннолетних необходимо учитывать возможность самооговора, когда несовершеннолетний обвиняемый старается выгородить своих соучастников или преуменьшить их роль. Такого рода показания следует сопоставить с другими материалами дела сразу же в ходе допроса.