Задачи успешного расследования преступлений, как показывает следственный опыт, не могут быть решены достаточно быстро и методически правильно только с помощью средств и приемов криминалистической техники и тактики. Профессионально раскрыть преступление по горячим следам и при отсутствии таковых, решить все остальные задачи их расследования, определенные уголовно-процессуальным законом, в установленные им сроки практически невозможно, не руководствуясь при этом специальными научно разработанными системами методов ведения следствия и предупреждения преступлений.

Методика расследования отдельных видов преступлений как часть криминалистики имеет своей основной и главной задачей вооружить следователей необходимым для их профессиональной деятельности научно-методическим комплексом знаний и навыков раскрытия, расследования и предупреждения отдельных видов преступлений в разных следственных ситуациях, возникающих в процессе указанного вида криминалистической деятельности.

Методика расследования отдельных видов преступлений представляет собой целостную часть криминалистики, изучающую опыт совершения и практику расследования преступлений и разрабатывающую на основе познания их закономерностей систему наиболее эффективных методов расследования и предупреждения разных видов преступлений.

Выделяются методики расследования преступлений против жизни и здоровья граждан, расследования преступлений против собственности, методики расследования преступлении, имеющих общие признаки, а также методики расследования других преступлений.

Первые методические рекомендации, используемые в рамках российского уголовного судопроизводства, относятся к первой половине XIX в. Разработанные на основе эмпирических знаний и житейского опыта, они касались последовательности действий следователя при расследовании различных видов преступлений в соответствии со сводом законов.

К первым сочинениям такого рода относятся, например, "Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству" Я. Баршева (СПб., 1841), "Правила и формы о производстве следствий, составленные по своду законов" Е. Колоколова (М., 1850) и др. В "Основаниях" Я. Баршева подчеркивалось, что установление предмета уголовного судопроизводства предполагает изучение "лучших уголовно-судебных актов и ознакомление с образом исследования и разрешения важнейших уголовных случаев", а также составление плана следствия, говорилось о последовательности, и о содержании действий следователя при расследовании убийств, краж, подлогов и других видов преступлений.

Знания таких рекомендаций требовали от обучающихся - представителей полиции и жандармерии при сдаче экзаменов по роду их профессиональной деятельности.

Преобразование существовавшей системы доказательств вызвало растущий интерес не только к расширению круга вещественных доказательств ("немых свидетелей"), разработке и применению при расследовании преступлений средств и методов их собирания и исследования, но и к формулированию отдельных методико-криминалистических рекомендаций. Так, А.А. Квачевский впервые выделил в расследовании преступлений первоначальные следственные действия (осмотр, обыск, допрос, выемку, освидетельствование и др.) и подробно изложил приемы их производства.

Существенный шаг вперед в решении задачи по созданию научных методов расследования преступленийбыл сделан российскими учеными в начале XX в., когда наука в ответ на количественные и качественные изменения преступности была призвана вооружить полицейских и судебных чиновников адекватным арсеналом криминалистических рекомендаций. Именно в этот период создаются первые объективные предпосылки для выделения знаний криминалистического характера из уголовно-процессуальной науки в самостоятельную научную область.

Зародившаяся новая область научных знаний первоначально называлась "уголовной техникой", несмотря на то, что российская научная общественность уже в 90-х г. XIX в. получила возможность ознакомиться с трудами австрийского ученого Г. Гросса и др. западноевропейских ученых, в которых эта область знаний именовалась самостоятельной наукой – криминалистикой.

В первое десятилетие XX в. заметное место в процессе формирования методико-криминалистических рекомендаций в России заняли работы Е.Ф. Буринского, определившего принцип зависимости содержания, средств, приемов и методов расследования преступлений от достижений иных наук и обосновавшего необходимость глубокого изучения и обобщения способов и средств совершения преступлений для последующей разработки мер противодействия преступной деятельности.

Важное значение для органов, ведущих борьбу с преступностью имело практическое руководство С.Н. Трегубова, знакомившее читателя с широким кругом криминалистических средств и приемов и содержавшее рекомендации по расследованию пожаров, поджогов и железнодорожных крушений.

Еще один шаг на пути формирования криминалистических методических рекомендаций был сделан Б.Л. Бразолем. В его труде наряду с "методологией" осмотра и обыска давались рекомендации по действиям следователя на месте железнодорожного крушения.

Примерно в это же время увидели свет многочисленные справочные издания, в которых излагались преимущественно рекомендации технико-криминалистического характера, тактические приемы производства обыска, осмотра и других следственных действий и только в незначительной степени методические указания по расследованию отдельных категорий преступлений

Несмотря на возросший научный уровень криминалистических работ указанного времени, в целом багаж дореволюционной российской криминалистики был явно недостаточен для того, чтобы можно было говорить о ней как о самостоятельной науке. Тем более не было достаточных оснований для выделения в рамках "уголовной техники" отдельного раздела - методики расследования конкретных видов преступлений. Предстояла гигантская работа по формированию теоретических основ криминалистики, обоснованиюих содержания и места в системе научного знания и разработка научно-практических рекомендаций технического, тактического и методического характера на основе глубокого изучения и научного осмысливания практики борьбы с преступностью. Только путем решения этих насущных задач возможно было совершенствовать оперативно-розыскную, следственную и экспертную практику - источник криминалистической науки.

Данные проблемы криминалистики особо нуждались в своем решении в годы первой мировой войны и в послереволюционное время, когда преступность в России достигла по истине своего апогея. Однако драматизм происходивших в России социально-политических и экономических событий во второе десятилетие XX в. и в последующие годы существенно замедлил процесс становления криминалистической науки. Нужды практики борьбы с преступностью удовлетворялись в основном за счет издания переводной криминалистической литературы западноевропейских стран, носивших методический оттенок. Среди работ такого рода были труды А. Гельвига "Современная криминалистика (методы расследования преступлений)" (1925), Г. Шнейкерта "Тайна преступника и пути к ее раскрытию" (1925), Э.Аннушата "Искусство раскрытия преступлений и законы логики" (1927).