Из сказанного можно сделать вывод, что развитие инфляционных процессов стимулировалось, главным образом, чисто денежными факторами, а не изменениями в стоимости товаров. Инфляционные процессы, обусловленные необходимостью перераспределения в пользу государства или отдельных секторов хозяйства, происходили еще до введения бумажных денег ("порча" может), но масштабы инфляционного перераспределения были скромнее. Периоды крупномасштабного повышения цен, часто совпадавшие со временем длительных войн и социальных потрясений, сменялись периодами стабилизации или снижения (инфляционные волны). В долгосрочном же плане движение цен отличалось довольно высокой стабильностью.

2. Сущность инфляции в разных экономических школах.

В настоящий момент история экономики насчитывает довольно большое количество различных экономических учений, школ и течений: меркантилисты, физиократы, классики и неоклассики, марксистская экономия, институциональная, и, магистральная экономики, чикагская школа и либерализм, элбрейтевское течение, сторонники теории "экономики предложения", радикальная экономика, вульгарная экономика и многие другие. Представители почти каждого из этих направлений разрабатывали или разрабатывают свои взгляды, зачастую совершенно противоположные, на глобальные экономические проблемы человечества. Существуют, конечно, и их теории относительно инфляции как одной из наиболее серьезных проблем, препятствующих полноценному экономическому развитию. Приведу некоторые из них.

Так, в традиционной марксистской экономике инфляция (от лат. inflatio - вздутие) понималась как нарушение в процессе общественного производства в докапиталистических формациях и в условиях капитализма, проявляющаяся в переполнении сферы обращения денежными знаками сверх реальных потребностей хозяйства и их обесценении. Инфляция, по марксистской школе, органически связана с особенностями воспроизводительного цикла, государственномонополистическим регулированием хозяйственных процессов, милитаризацией экономики, безработицей и т.д. Порождается социально-экономическими противоречиями капиталистического производства, диспропорцией между реальным объемом общественного продукта и его стоимостным выражением. И используется господствующими эксплуататорскими классами для перераспределения национального дохода и национального богатства в свою пользу за счет снижения реальных доходов трудящихся. К непосредственным ее причинам марксистская школа относила объективно происходящие изменения в объеме и структуре общественного производства, политику монополий и империалистических государств, главным из которого считала дефицит бюджета.

Проблема инфляции занимает одно из центральных мест и в монетаристской литературе, где причинная зависимость между изменением количества денег и уровня цен рассматривается как основная экономическая закономерность.

Монетаристы важнейшей и практически единственной причиной инфляционного процесса считают более быстрый рост национальной денежной массы по сравнению с ростом продукта. Следуя их теории, в долговременной перспективе деньги полностью нейтральны и эффект денежных импульсов (ускорения или замедления темпов роста денег) отражается лишь на динамике общего уровня цен, не оказывая ощутимого воздействия на объем производства, инвестиций, занятости рабочей силы и т.д. Однако в течении более кратких периодов (один экономический цикл) изменение денежной массы могут оказать некоторое влияние на состояние производства и занятости, но эффект будет недолгим: через определенное время темп роста реальных показателей производства вернется к исходному уровню. Тем самым отвергается кейсианская идея о возможности постоянно поддерживать темпы экономического роста жертвуя определенным повышением темпов инфляции. Важная роль в монетаристской модели принадлежит и инфляционным ожиданиям, которые формируются с учетом ошибок в прошлых предсказаниях цен.

Следует отметить также и изменения трактовок сущности инфляции и связанных с ней процессов в результате накопления экономического опыта, возможность альтернативных подходов при изучении этой проблемы. Например, кейнсианская позиция, концентрирующаяся вокруг проблемы совокупных расходов, как главного фактора определяющего национальное производство и занятость, берет за основу кривую Филипса (жесткая зависимость между инфляцией и безработицей). Эта модель показывает, что в экономике может возникнуть либо инфляция, либо безработица, но одновременно они появиться не могут. Однако, руководствуясь событиями 70-80х в США и настоящими, протекающими в России, когда наблюдался параллельный рост цен и уровень безработицы, мы можем поставить под сомнение правильность кейнсианских выводов. Назрела объективная причина для пересмотра теории, и кейнсианцы объяснили эти процессы серией шоков предложения, или ценовых шоков, сдвинувших кривую Филипса вправо вверх.

Несмотря на такую доработку, приведшую теорию в соответствие с фактами, одновременный рост инфляции и безработицы в течение нескольких лет экономического под1ема 1983-1988 годов заставил многих задуматься о существованием между инфляцией и безработицей явной обратной связи. Что объясняет некоторое повышенное внимание к теории естественного уровня, предложенной в качестве альтернативной монетаристской и неоклассической школами.В этом случае для логического обоснования инфляции используются две теории: адаптивных и рациональных ожиданий. Обе они построены на основе естественного уровня безработицы, под которым понимается такое количество рабочей силы на рынке труда, при котором не будет ощущаться ни ее нехватки, ни избытка. Иначе говоря, этот уровень безработицы, который существует при циклической безработице, равной нулю.

Рассмотрим теорию адаптивных ожиданий, предложенную монетаристами. Она разделяет кривую Филипса на краткосрочную и долгосрочную. Где первая почти совпадает с кейнсианской, и перемещение по ней объясняетсй на основе следующего принципа: когда действительный уровень инфляции выше, чем ожидаемый, уровень безработицы упадет, и наоборот. Долгосрочная же кривая Филипса имеет вид вертикальной прямой с ординатой в точке естественного уровня безработицы. Она объясняется теорией адаптационных ожиданий: хоз. агенты формируют свои ожидания по поводу затрат на основе простой экстраполяции (продолжения) тенденций изменения инфляции и связанных с ней процессов в прошлом на будущее. В результате монитаристы приходят к выводу, что любой данный уровень инфляции сочетается с естественным уровнем безработицы.

Однако уровень обобщения теории адаптивных ожиданий ряд экономистов посчитал недостаточным, что привело к образованию нового подхода к интерпретации ожиданий. Представители этого направления считают, что люди действуют на основе всей имеющейся информации, т.е. не только с использованием экстраполяции, но и анализируя будущие события с учетом существующих предпосылок и выявлением тенденций прошлого и настоящего.

Из сказанного они выводят супернейтральность денег. Она гласит: если рост (денежной массы) инспирирован внезапными изменениями в денежной политике, то будет наблюдаться временное увеличение производства выше естественного уровня. В противном случае изменение М любой продолжительности, ожидаемое индивидами и хоз. агентами не принесет реальных результатов. Следовательно, неожиданность поведения правительства, может вызвать лишь кратковременное повышение производительности,что объясняется наличием кривой "сюрпризов". Во втором же варианте это приведет к возростанию цен параллельно линии естественного уровня безработицы, т.е. смещению кривой спроса и предложений строго вверх. Из чего явствует: любая ожидаемая политика, направленная на увеличение уровня производительности не принесет результатов, что противоречит некоторым историческим фактам (например, действия администрации Р.Рейгана, где "кредит доверия" вызвал позитивные изменения в экономике США).