В условиях становления и развития рыночных отношений процесс формирования устойчивой рыночной инфраструктуры ставит новые требования к механизмам формирования и использования финансовых категорий, в том числе оборотных средств; выдвигает проблему уточнения определения указанной категории в целом, а также, отдельных составных элементов входящих в её состав. Один из главных аспектов решения этой проблемы обусловлен также необходимостью более полного учёта затрат ресурсов, значительными и всё увеличивающимися размерами оборотных средств и усиливающимся влиянием на экономику, а также, сложившейся неудовлетворительной тенденцией в их использовании, что выражается в опережающих темпах роста указанных средств по сравнению с важнейшими экономическими показателями; в дефиците государственного бюджета в увеличивающихся производственных запасах, в повышенной материалоемкости единицы ВВП и его основной части национального дохода в нашей стране по сравнению с развитыми странами.

Поэтому в условиях становления и развития рыночных отношений уточнение экономической сущности, содержания и состава оборотных средств обусловлено и изменениями в финнансово-рыночных отношениях, что находит отражение в расширении источников их пополнения, расширения прав производственных коллективов в расходовании средств по отдельным направлениям их использования и складывающимся на этой основе их единого кругооборота.

Тем самым, до настоящего времени, несмотря на актуальность рассматриваемых вопросов, отсутствует единство взглядов на сущность оборотных средств, а также их отдельных составных элементов, в частности - оборотных фондов. Более того, имеются различные точки зрения в отношении критерия, которые встречаются почти во всех книгах (учебниках) по финансовым направлениям, согласно которому, производственные фонды делятся на основные и оборотные[1]. Существуют и другие точки зрения, вопреки общепринятому положению - способ перенесения стоимости. Отдельные экономисты считают основанием для деления средств производства на средства труда и предметы труда, а не производственных фондов на основные и оборотные, хотя признак по которому делятся производственные фонды на основные и оборотные - не характер перенесения стоимости, а характер их производственного потребления. Не случайно при этом делается ссылка на традиционные высказывания экономистов полити­ческой экономики, т.е. " . средства труда (например, машины) в процессе производства передают свою стоимость по частям вновь созданному продукту. Эта точка зрения нам представляется более предпочтительной - применительно к машине. Тем самым, при этом имеется в виду, что она находится не на складе, а в производстве и, следовательно, уже по своему назначению относится к средствам труда и, соответственно, к основным фондам. Иначе говоря, способ перенесения стоимости и характер потребления (участие во многих циклах производства) совпадают и трудно установить, что является первичным, а что производным. Однако, когда какой-либо элемент средств производства не является средством труда, то на этот счёт мы имеем ввиду способ перенесения стоимости средств производства, не представляющее собой средство труда в нибегвенном значении этого понятия. Тогда сырье, как элемент производства в отношении передачи стоимости, тоже может занимать такое же положение, как и средства труда, хотя также является вещественным носителем, формой существования основного капитала.

С другой стороны, средства труда являются основным капиталом лишь в том случае, если они переносят свою стоимость на продукт, а если такого перенесения нет, тогда они остаются средствами труда, но основным капиталом они не становятся. Точно также сырье, если оно передаёт свою стоимость тем же самым способом на продукты как на средства труда - становится основным капиталом, хотя оно по своей природе, не являются средством труда.

Таким образом, решающим критерием классификации фондов на основные и оборотные, является различный способ перенесения стоимости на готовую продукцию.

Состав оборотных средств по своей проблематичности и дискуссионности находился и находится в центре внимания экономистов. В дискуссиях, основной упор делается на включение отдельных показателей затрат в состав оборотных средств или основных фондов, в частности незавершённого производства. Встречается мнение, где содержание оборотных фондов сводится только к производственным запасам, или к оборотным фондам. Даже ранее сказанные утверждения отдельных экономистов в частности, утверждающим, что незавершённое производство является промежуточной формой между производственными фондами и фондами обращения1, мотивируя тем, что оно не обладает экономическими признаками оборотных производственных фондов и не переносит своей стоимости на готовый продукт. И самое главное, что такие утверждения не оказались сферой дискуссии, они остались незаметными до сегодняшнего дня. Отсюда напрашивается вывод, что включение незавершённого производства в оборотные фонды может дать неправильное представление о производственных запасах. Учет таких выводов может оказать существенное влияние на налогообразующие показатели и ослабить финансовое положение хозяйствующих субъектов.

В то же время, действующий порядок по которому и производственные запасы и незавершенное производство являются составными частями оборотных фондов, а не самостоятельной категорией, наиболее полно отражает их экономическую сущность. Можно сказать, что производственные запасы и незавершённое производство, имеют то общее, что является последовательными стадиями в кругообороте стоимости, обслуживающие процесс производства в различных отраслях материального производства, кроме того, темп нарастания затрат разный, то есть предметы труда вступают в производственный процесс не сразу, а постепенно, вследствие чего они должны быть наготове.

Касаясь содержания производственных запасов и незавершённого производства, следует отметить, что сводить содержание оборотных фондов только к производственным запасам, по нашему мнению, также неправомерно потому, что отдельные затраты (например, на тепловую и электрическую энергию) переносят свою стоимость в течение одного производственного цикла и, следовательно, относятся к оборотным фондам. Вместе с тем, они не принимают внешний вид, а значит, - не могут находиться в производственных запасах.

Среди учёных-экономистов существенные расхождения во взглядах наблюдаются относительно включения в состав оборотных средств их отдельных составных элементов.

Например, отдельные экономисты1 исключают из состава оборотных средств амортизационные отчисления и вновь созданную стоимость, но признают целесообразность включения фонда заработной платы, хотя она и является составной частью вновь созданной стоимости о частичной стоимости не всех производственных фондов, а лишь основных, тогда как оборотные фонды и фонды обращения полностью входят в состав оборотных средств. Этим позволяет высказаться причина их существования, которая усматривается нами в наличии определенных производственных отношений, связанных с осуществлением воспроизводственного цикла и не­обходимых дня этой цели средств и соответственно, производственных ресурсов, в размере определяемым одним кругооборотом. Итак, оборотные средства выступают как авансированная стоимость, что предполагает не расходование её, а прохождение ею всех трех стадий кругооборота и возвращение к исходной точке. Поэтому, воспроизводясь после каждого кругооборота, оборотные средства в состоянии обеспечить движение производственных фондов и создание материальных ценностей в значительных размерах за определённый период времени, например, за год. Такой подход к определению оборотных средств соответствует современным условиям хозяйствования, поскольку работа предприятий предполагает более тщательный учёт не только конечных результатов, но и авансированной стоимости. Расширение прав производственных коллективов в расходовании средств по различным направлениям и складывающийся на этой основе их единый кругооборот, также предполагает расширенную трактовку оборотных средств.